BIENVENIDOS

¿Es la primera vez que visita nuestro blog? Entonces ¡Sea usted muy bienvenido! Este es un blog netamente religioso, dónde publicamos todas las actividades de Nuestra Sociedad Religiosa y algunas noticias de la Iglesia en general.

Is it this the first time visiting our blog? You are very Welcome! This is a religious blog in where we publish all our Religious Society activities and some news from the Church in general.

jueves, 2 de octubre de 2014

NUEVO CÓDIGO CIVIL PARA LA ARGENTINA; ¿QUE CAMBIA EN LA VIDA COTIDIANA? ¿SE TERMINARÁ EL PAÍS?



Por Redacción LAVOZ

El oficialismo aprobó ayer, sin la oposición, el nuevo Código Civil. El kirchnerismo debió debatir y aprobar en soledad el nuevo Código Civil y Comercial ayer en la Cámara de Diputados. 


Principales cambios

Añadir leyend
Existencia de la persona. Comienza desde la concepción en el seno materno. Por pedido de la Iglesia, se eliminó la mención de que en las técnicas de reproducción humana asistida la vida comienza con la implantación del embrión en la mujer. Sin embargo, habría acuerdo en sacar una ley especial en la que los embriones no implantados puedan ser desechados o destinados a investigación científica luego de los 10 años. 
Reproducción humana asistida. Actualiza la legislación mediante la incorporación de las técnicas de reproducción asistida y hace prevalecer la voluntad procreacional (sobre la biológica). 
Adopción. Simplifica el régimen jurídico de adopción, lo que supuestamente derivará en trámites más cortos. La guarda con fines adoptivos no puede exceder los seis meses. Podrán ser adoptantes no sólo los integrantes de un matrimonio o una persona sola, como es hasta ahora, sino también los integrantes de una unión convivencial. Es obligatorio requerir el consentimiento del niño a partir de los 10 años. Un cambio clave es que se prohíbe la entrega directa (caso en que la madre se lo da a otra familia y luego el juez convalida la situación de hecho), es decir, sólo pueden adoptar las personas que estén inscriptas en un registro especial.
Convenciones prematrimoniales. Antes de la celebración del matrimonio, los futuros cónyuges pueden hacer convenciones para determinar el valor de los bienes que tienen, de sus deudas, de las donaciones que hagan entre ellos y optar por alguno de los regímenes patrimoniales previstos. Se debe hacer en escritura pública y tiene ciertos límites, como la protección de los alimentos o la vivienda familiar.
El patrimonio en el matrimonio. Hasta ayer, sólo existía el régimen ganancial. Ahora, se suma el régimen de separación de bienes por el que cada uno de los cónyuges conserva la libre administración y disposición de sus bienes personales.
Uniones convivenciales. Por primera vez en Argentina, se establece un régimen jurídico a las convivencias, con derechos y obligaciones. Se crea un Registro de Uniones Convivenciales.
Divorcio exprés y sin culpa. Puede ser solicitado por uno o ambos cónyuges –sin tener que esperar un plazo mínimo, como ahora– y se elimina el divorcio por “culpa” (como el adulterio o injurias graves). Así, será suficiente que uno solo de los cónyuges manifieste su voluntad, sin necesidad de mutuo acuerdo ni que transcurra un plazo mínimo.
Herederos. En Argentina, si una persona fallece no puede dejarle todos sus bienes a otra (como en Estados Unidos); rige la institución del “heredero forzoso” (familiares directos). Hasta ahora, si existen herederos forzosos se puede testar libremente sólo el 20 por ciento del total de sus bienes. El Código amplía ese porcentaje. 
Barrios cerrados. Se regula por primera vez “los conjuntos inmobiliarios” como derecho real, término que abarca los barrios cerrados y otros como los denominados clubes de campo, parques industriales, empresariales o náuticos. También regula por primera vez a los cementerios privados y el tiempo compartido. Además, se incorpora al Código (antes estaba en una ley) la propiedad horizontal, con algunas modificaciones, como la simplificación de la convocatoria, el cuórum y mayorías de la asamblea de propietarios.
Nombre y apellido. Los hijos pueden llevar el primer apellido de cualquiera de los dos progenitores (hoy, sólo el del varón en caso de matrimonios de personas de distinto sexo). Si no hay acuerdo, se hace por sorteo en el Registro Civil. Se protege el “apellido de familia”, es decir, todos los hijos de un mismo matrimonio deben llevar el mismo apellido. El Código es más flexible con respecto al nombre: por ejemplo, ya no lleva la prohibición de nombres extranjeros, aunque prohíbe los nombres “extravagantes”. Cualquiera de los dos cónyuges podrán optar por usar el apellido del otro, con la preposición “de” o sin ella (en el actual sistema, sólo la mujer puede).
Responsabilidad parental. Ya no se habla de “patria potestad”, sino de “responsabilidad parental”. Además del cuidado y de la alimentación, se incluye el deber de respetar el derecho del niño a ser oído y a participar en su proceso educativo. 
Sin preferencia materna. En caso de separación de los progenitores, se deroga la preferencia materna de la tenencia de los hijos menores de 5 años.
Mujer embarazada. La mujer embarazada tiene derecho a reclamar alimentos al progenitor presunto con la prueba sumaria de la filiación alegada. Es decir, antes de que el juez dicte sentencia. 
“Tenencia” compartida. En caso de ruptura de la pareja (matrimonial o unión convivencial), el cuidado personal (término que reemplaza el de “tenencia”) es, por regla, compartido. Unilateral es la excepción (al revés de lo que sucede hoy). El cuidado compartido puede ser alternado, cuando el hijo pasa períodos de tiempo con cada uno de los progenitores; o indistinto, cuando el hijo reside de manera principal en el domicilio de uno de los progenitores, pero ambos comparten las decisiones y se distribuyen de modo equitativo las labores atinentes a su cuidado. El compartido es el que debe priorizarse judicialmente.
Mismo nivel de vida. En el caso de cuidado personal compartido, si ambos progenitores cuentan con recursos equivalentes, cada uno debe hacerse cargo de la manutención cuando el hijo permanece bajo su cuidado. Si no son equivalentes, aquel que cuente con mayores ingresos debe pasar una cuota alimentaria al otro para que el hijo goce del mismo nivel de vida en ambos hogares. Los gastos comunes deben ser solventados por ambos progenitores.
Hasta los 25 años. La obligación de los progenitores de proveer recursos al hijo subsiste hasta que este cumpla 25 años siempre que estudie o se capacite en un oficio.
Autonomía progresiva. El Código incluye el concepto de “autonomía progresiva” de los hijos. Así, enumera diferentes deberes a cargo de los hijos, como el respeto de sus progenitores; prestar colaboración de acuerdo con su edad y madurez; cuidar de los ascendientes.
“Progenitores afines”. Se reconoce el deber del cónyuge o conviviente de un progenitor a cooperar en la crianza y educación de los hijos del otro, así como la facultad de realizar actos de la vida cotidiana de estos niños, como firmar la libreta. Se prevé la posibilidad de delegar el ejercicio de la responsabilidad parental a favor del progenitor afín cuando el o los progenitores no puedan por razones como viajes o enfermedad.
Compensaciones económicas. Se prevé un sistema de “compensaciones económicas” a favor del cónyuge a quien el divorcio le produzca un desequilibrio económico.
Pesificación de los contratos. Los contratos celebrados en moneda extranjera ya no deberán pagarse obligatoriamente en la moneda pactada, como en el régimen vigente. Se da la opción de saldar la deuda en pesos.

Nuevos contratos. Se incorporan modernas formas de contratación, como los contratos de arbitraje, agencia comercial, concesión comercial, franquicias, leasing. También, los contratos de adhesión (a cláusulas generales predispuestas unilateralmente) y los realizados por medios electrónicos.
Contratos electrónicos. Se legisla por primera vez el vacío legal de los contratos por medios electrónicos. Se protege a los consumidores que contratan “a distancia”, es decir, a través de algún medio que permite la contratación sin la presencia física de ambos contratantes.
Sociedades de un solo socio. Hasta hoy, no están permitidas. El nuevo código las legisla como respuesta al desarrollo de la pequeña industria o emprendimientos. Así, se permite la separación del patrimonio de una sola persona física de la persona jurídica unipersonal.
Prescripción. El plazo genérico de prescripción es de cinco años, salvo que se prevea uno diferente en casos especiales.

Puntos de vista

Juliana Di Tullio. Diputada FPV. “Esto lleva más de tres años, sin contar el tiempo que tomaron los juristas para tratar el preproyecto”.

Mario Negri. Diputado UCR. “Es un mamarracho, es poco serio y va en contra de todas las normas del proceso de sanción de las leyes”.

Nicolás del Caño. Diputado PTS. “Vamos a tener que inventar un nuevo término en política: nació el ‘progresismo clerical’”.

Diana Conti. Diputada FPV. “El Código de Vélez Sársfield se trató en dos meses: Diputados lo analizó un mes; y el Senado, tres días”.

Julio Cobos. Frente Amplio Unen. “No había apuro para iniciar un debate que sale de cualquier tipo de norma establecida en la Cámara”.

Darío Giustozzi. Frente Renovador. “Esto tiene más que ver con una necesidad para esconder los problemas de la Argentina”.

Carlos Raimundi. Dip. Nuevo Encuentro. “El Código expresa la complejidad de intereses que hay en nuestra sociedad; es de avanzada”.

4 comentarios:

  1. Curas de la SRSLRF les comparto este interesante análisis que puede serles importante

    http://centrodebioetica.org/2014/10/analisis-del-nuevo-codigo-civil-y-comercial-de-la-argentina/

    ResponderEliminar
  2. LA ACADEMIA DEL PLATA SOBRE EL NUEVO CÓDIGO CIVIL

    La Academia del Plata emitió hoy una declaración en la que deplora la aprobación del nuevo Código Civil. Aseguran los académicos que “la norma sancionada agravia profundamente el núcleo de la juridicidad al avasallar la dignidad de la persona humana concebida extrauterinamente y a la familia”.

    Destacan que si bien el art. 19 reconoce el inicio de la existencia de la persona en el momento de la concepción -independientemente de su origen-, hay artículos posteriores que provocan una arbitraria discriminación entre los embriones concebidos natural y artificialmente; ya que los últimos, como en la ley nacional de “reproducción humana asistida”, son tratados como simples cosas que pueden ser manipuladas, lesionadas o eliminadas.

    Denuncian también una discriminación injusta en materia de filiación porque las personas concebidas in vitro rompen los vínculos paterno-filiales biológicos y pierden el derecho de identidad.

    En matera de matrimonio critican que se lo equipare prácticamente a las uniones convivenciales, que se profundice la separación entre sexualidad y procreación introducida por el llamado “matrimonio igualitario” y que el vínculo pueda disolverse con un divorcio “expres”.

    Subrayan finalmente las irregularidades del trámite parlamentario y esperan “que en un futuro no lejano puedan repararse tantos atropellos”.

    A continuación el texto completo de la declaración:

    ResponderEliminar
  3. ACADEMIA DEL PLATA

    DECLARACION SOBRE LA APROBACION NUEVO CODIGO CIVIL

    La Academia del Plata deplora la aprobación el día 1° de octubre pasado por parte de la Cámara de Diputados de la Nación, del proyecto presentado por el Poder Ejecutivo en el año 2012 con las modificaciones introducidas por la Cámara de Senadores en el año 2013. Más allá de sus errores y aciertos parciales en algunos ámbitos de la vida jurídica, la norma sancionada agravia profundamente el núcleo de la juridicidad al avasallar la dignidad de la persona humana concebida extrauterinamente y a la familia, ambas realidades naturales anteriores a toda normativa positiva, que son el sentido y fundamento de la sociedad, sin perjuicio que además sus derechos son reconocidos por la Constitución Nacional y tratados internacionales incorporados a ella.

    1. Persona humana. Resulta jurídicamente escandaloso el contradictorio tratamiento que merece el inicio de la existencia de la persona, pues es reconocida por el art. 19 “desde la concepción” y por tanto otorgan ese carácter a todos los concebidos dentro o fuera del útero materno y a renglón seguido varias normas vulneran la vida de los concebidos in vitro. En efecto, el nuevo código distingue entre los embriones “concebidos o implantados” (art.21); a su vez, la cláusula transitoria segunda dispone que “la protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial” y autoriza a revocar el consentimiento informado para realizar las prácticas de fecundación artificial mientras no se haya producido la concepción o la implantación del embrión (art.561), lo que habla a las claras del trato discriminatorio entre unos y otros embriones. Por lo tanto, los concebidos artificialmente siguen siendo “material manipulable”, ya que no existe protección alguna ni penalidad de ninguna especie para quien los elimine o lesione. Asimismo en la ley denominada “Técnicas de reproducción humana artificial”, sancionada en 2013, reciben el tratamiento de simples cosas, siendo una de las legislaciones más permisivas e irresponsables del mundo respecto al respeto a la vida embrionaria antes de su “traslado” artificial a la mujer. Cabe agregar que los proyectos actuales de legislación sobre el tema son igualmente oprobiosos para el valor de la vida humana.

    Ni el código ahora aprobado ni la ley TRA mencionada, han contemplado el grave problema que significa los embriones producidos para lograr un embarazo pero luego llamados “sobrantes”, ya sea por el éxito en el primer implante y abandono posterior de los progenitores por desinterés o bien por muerte o separación de la pareja o también desinterés del “solicitante solitario”. Nada se dice pero al tratarlos al nivel de mera “cosa”, no resultaría extraño que ilícitamente los congelados sean destinados a investigación, experimentación o su descarte luego de un plazo legalmente incierto.

    ResponderEliminar
  4. 2. Filiación. Párrafo aparte merece el trato discriminatorio entre ambas clases de embriones respecto a la ruptura de los vínculos paterno-filiales biológicos y a la pérdida del derecho de identidad en los casos de los concebidos in vitro. El código crea las novedosas categorías de “procreador voluntario” y tácitamente a contrario sensu de “procreador no voluntario”, al disponer que “Los nacidos por las TRHA son hijos de quien dio a luz y del hombre o de la mujer que también ha prestado su consentimiento previo, informado y libre” en los términos allí establecidos….con independencia de quién haya aportado los gametos” (art.562). Por tanto la ley crea un progenitor que obviamente no es progenitor. Asimismo, se dispone que “cuando en el proceso reproductivo se utilicen gametos de terceros, no se genera vínculo jurídico alguno con éstos” (art.575), excepto los impedimentos matrimoniales en los mismos términos que la adopción plena. En consecuencia el verdadero progenitor evade su responsabilidad atento su “voluntad no procreacional”.

    El vínculo biológico es preterido por el “voluntarismo de deseo”, ya que con el título “Inadmisibilidad de la demanda”, el proyecto establece que “No es admisible la impugnación de la filiación matrimonial o extramatrimonial de los hijos nacidos mediante el uso de técnicas de reproducción humana asistida….con independencia de quien haya aportado los gametos”. Tampoco es admisible “el reconocimiento ni el ejercicio de acción de filiación o reclamo alguno de vínculo filia respecto a éste” (art.577). En buen romance, ni los progenitores biológicos pueden reclamar la paternidad, ni los hijos biológicos pueden reclamar su filiación.

    3. Matrimonio. El nuevo código tácitamente equipara al matrimonio con las uniones convivenciales, pues las diferencias quedan reducidas a aspectos económicos (sucesiones) y filiatorios. Profundiza la separación entre sexualidad y procreación ya instalada con la reforma introducida por la ley llamada de matrimonio igualitario. La duración del vínculo queda sujeta al libre deseo de cada uno, que sin el consentimiento del otro puede lograr su disolución mediante el divorcio “expres”, pues el mismo “se decreta judicialmente a petición de ambos o uno solo de los conyuges” sin establecer plazos ni requisitos de ningún tipo. Disuelve las obligaciones jurídicas más significativas, como la fidelidad que es mencionada como un “deber moral”.

    La velocidad impresa al proceso aprobatorio por una mayoría automática, habla a las claras del escaso respeto por las opiniones ajenas pues “de la mañana a la noche”, sin pasar por las comisiones pertinentes, ni siquiera por la comisión de Legislación General, el proyecto fue aprobado. En el año 2012 cuarenta Profesores Titulares de Facultades de Derecho públicas y privadas, varios de ellos integrantes de las comisiones asesoras de la Comisión de Reforma del Código presidida por el Dr. Ricardo Lorenzetti, Presidente a su vez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, publicaron una declaración en la que solicitaron lo que sigue: a) Que el Anteproyecto de Código Civil y Comercial sea ampliamente distribuido y debatido en la comunidad académica antes de ser discutido en el Parlamento; b) Que especialmente cuestiones tan centrales como los textos proyectados en materia de relaciones de familia y de las personas sean revisados y modificados, para adecuarlos a las costumbres y valores del pueblo argentino y a las tradiciones jurídicas nacionales.

    La ideologización que opera en materia legislativa y judicial desde hace unos años, hizo caso omiso a estos prudentes consejos sin respetar derechos fundamentales receptados en la norma más importante de la legislación infraconstitucional como el Código Civil, no en vano llamado “derecho común”. Esperemos que en un futuro no lejano puedan repararse tantos atropellos.

    Buenos Aires, octubre 6 de 2014

    Eduardo Martín Quintana, Presidente
    María Lukac de Stier, Secretaria

    ResponderEliminar