 |
| Arzobispo Lefebvre |
Estoy contento de tener esta oportunidad de hablarles nuevamente, desgraciadamente, en este tiempo, muchas cosas han sucedido y nada ha mejorado.
Trataré de explicar la situación actual para saber qué hacer como verdaderos hijos de la Iglesia Católica.
Les hablaré, rápidamente, de lo que parece ser el complot urdido contra la Iglesia, en contra de Nuestro Señor Jesucristo, de Dios Padre y, luego, cómo fue posible que esos autores -de los cuales el principal es el mismo Satanás- hayan logrado introducirse en la Iglesia y servirse de sus hombres para concretar sus planes.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarAsí es desgraciadamente, pero los datos que dió en esta conferencia nos ayudan a comprender el porque estamos como estamos hoy día.
EliminarMons. Lefebvre por más que haya sido excomulgado la justicia divina hace que lo primero que se dice es Monseñor Lefebvre. Tiene tenaces detractores algunos desde el conocimiento y su odio al catolicismo y otros desde la ignorancia que asimilan a Lefebvre con el nazismo o la ultra derecha. Lefebvre fue tradicionalista católico, su padre murió en un campo de concentración en Alemania, y si no me equivoco dos de sus hermanos también otros fueron religiosos. Reconoció bien a los enemigos de la Iglesia, y supo confrontarlos.
ResponderEliminarIgnorábamos la historia de su padre René Lefebvre, precursor de Óscar Schindler y agente de la hebraica MI6, recluido y muerto en un campo de concentración nazi por espionaje, sabotaje y favorecer a los partisanos hebreos financiándolos, escondiéndolos y firmando su salvoconducto a Inglaterra como sus empleados; ni de su primo hermano, el cardenal modernista Joseph Charles Lefebvre, elevado por el masón Roncalli al mismo tiempo que al masón Alfrink y a quienes reclutó mientras era el nuncio en París.
EliminarTampoco sabíamos de la propia formación de Lefebvre en el seminario de los herejes Le Floch y Billot, al cual también asistieron su tío lejano Achille Liénart y su primo hermano Joseph charles Lefebvre; ignorábamos el origen de la ordenación, consagración y promoción por el visible jerarca conciliar del Modernismo Achille Liénart, íntimo de la Sinagoga, y de su promoción en la Vaticueva de Roncalli y como miembro planificador del Conciliábulo.
No sabíamos de su historia al frente de la orden de “los Espiritanos”, fundada por el hebreo Jacobo Libermann, ni tampoco de la misión que le encomendó encabezar a los Coetus para luego traicionara cientos de obispos perplejos y quedarse con sus firmas de protesta en las manos, sin presentarlas al conciliábulo. No estábamos enterados de la firma de Lefebvre en las actas de adhesión a los documentos heréticos del concilio, ni que en ocasiones íntimas, familiares, celebraba el Novus Ordo Misae.
........
(leido y copiado en Foro Católico)
Simóm Del Temple
"Nos encontramos, sin duda, en una situación trágica, por lo tanto debemos tomar resoluciones firmes; somos los herederos de Dios que vivimos en esta época, en esta situación de la Iglesia en la que el mismo Papa está comprometido en el camino de la Revolución, por eso hemos de obrar en consecuencia, para defender a todo precio la Fe católica y la Santa Iglesia".
ResponderEliminarEn este simple párrafo el "arzobispo" estaba deslizando el equívoco y cismático principio de "reconocer y resistir". ¿Habrá leido la Bula de Pablo IV "Cum ex Apoostolatus Officio", de la que el Canón 188.4 cita sin nombrarla, diciendo que en los herejes deja de existir el cargo y la jurisdicción IPSO FACTO?
Además, haciendo estas declaraciones está contraviniendo la Infalibilidad Papal y la Promesa de Cristo que no permite que el Soberano Pontífice de la verdadera Iglesia de desvíe de la Fe.
En toda su vida y obra, el "arzobispo" nunca dejó de creer que el Vaticano II (compendio de herejías de la Nueva Iglesia Idólatra y Apóstata) fue "Magisterio" de la Iglesia, pues siempre ha reconocido a los herejes como legítima autoridad en Roma, y creía que él era el "salvador" ('somos los herederos de Dios' dijo), pero siempre sostuvo la ambigüedad para poder moverse en dos aguas. Provocó la división de las fuerzas católicas de la Tradición y les inoculó el veneno del "reconocer y resistir" dando a entender con sus palabras y con sus actos (claramente cismáticos) que a Un Papa legítimo se le puede resistir y corregir.
Simón Del Temple
Estimado Simón Del Temple, lo que dices tienes toda la razón del mundo ya que no se puede reconocer a un Papa y luego realizar un apostolado paralelo y a que la jurisdicción le fue dada al Papa legítimo y no a los obispos o sacerdotes.
EliminarHemos puesto este post por la simple que ML expone la actual situación de decadencia y de disolución de lo que se presenta ante el mundo como la Iglesia Católica y que no lo es; nos cuesta creer y nosotros simple religiosos no podemos determinar si Marcel Lefebvre fue un sacerdote válidamente ordenado y un obispo catolicamente consagrado, creo que un Papa (si es que Dios permite que haya) debe juzgar y aclararnos esta trágica situación. Nosotros muchas veces cuando se nos consulta donde ir a Misa o dónde recibir el perdón de los pecados, les decimos que lo hagan en las iglesias y capillas de les Sociedad de San Pío X, y rechazamos de plano enviarlos a los curas expulsados de dicha sociedad y devenidos por necesidad a "sedevacantistas" esto lo hacemos porque todos ellos son lefebvristas frustrados y han centrado su "apostolado" en el resentimiento y en la difamación, no solo a los miembros de la Fraternidad lefebvrista, sino también a los verdaderos sedevacantistas, en particular a los de la primera hora y que han hecho un daño irremediable al verdadero combate por la Fe.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEstimados sacerdotes y señores; yo creo que es muy peligroso aconsejar a los fieles católicos asistir a recibir los sacramentos de manos de los miembros y ex miembros de la fsspx. 1° porque hay dudas positivas de que no son sacerdotes válidamente ordenados, por lo que afirma el comentarista Simón Del Temple, y 2° sucede que en caso de ser las órdenes conferidas por Lefebvre y sus obispos sucesores fuese válidas, ocurre que a la fraternidad lefebvriana están ingresando algunos "curas" del novus ordo y ya no se los reordena, cuando estaba el obispo Williamson, solía reordenarlos, pero ahora ya no lo hacen, y aunque algunos fieles digan que ellos asisten a las misas celebradas por curas hechos x los obispos de la Fraternidad, sucede que en los sagrarios hay hostias "consagradas" por estos no curas venido de las diócesis.
ResponderEliminarEspero que ahora se den cuenta de porque no se debe aconsejar asistir a esas misas de los miembros y ex-miembros de la fraternidad lefebvrista.
Hasta ahora el único linaje seguro y verdadero es el del obispo Thuc y aquellos que fueron consagrados por este linaje pero que eran "sacerdotes" "ordenados" por Lefbvre no son ni curas y menos obispos, ejemplos los del IMBC de Italia, Sanborn, Cekada, Dolan, Kelly, Morello y etc. etc.
ResponderEliminarMons. Thuc solamente consagró nueve obispos, y fueron los siguientes:
Diciembre de 1975: Clemente Domínguez Gómez (1946-2005) y cuatro de sus seguidores (todos españoles), quienes posteriormente fundarían (sin el consentimiento y el apoyo de Mons. Thuc) la secta del Palmar de Troya.
Mayo 7, de 1981 en Toulon, Francia : Michel Louis Gerard des Lauries O.P (1898-1988), natural de Francia.
Octubre, 17 de 1981, en Toulon, Francia: Moisés Carmona Rivera (1912-1991) y Adolfo Zamora Hernández (1910-1987), ambos de Mexico.
Septiembre 25, de 1982 en Castelsarrasin, Francia, Christian Marie Datessen (1934-¿)
Recordamos a todos que Mons. Thuc tenía un indulto papal de Pio XI para consagrar obispos sin mandato papal y por tanto, todos estos obispos que consagró, recibieron no solo el poder del orden sino también el poder de jurisdicción. Aclaramos por supuesto, que dado que la jurisdicción se pierde por la herejía y/o cisma, en el caso de los palmarianos (Clemente Domínguez y compañía) dicha jurisdicción fue perdida desde el momento que decidieron crear una nueva iglesia, ajena totalmente a la Iglesia Católica Romana. Del resto de los obispos, en tanto no se aparten de la fe católica de siempre y procuren mantener la unidad y visibilidad de la Iglesia (notas esenciales a la misma) conservaron dicha jurisdicción y dado el estado de Sedevacante, la trasmitieron a los obispos que consagraron. Para que los fieles puedan saber con seguridad quienes son esos obispos que descienden de Mons. Thuc traemos un gráfico con los linajes episcopales.
Don Francesco dice:. "Del resto de los obispos, en tanto no se aparten de la fe católica de siempre y procuren mantener la unidad y visibilidad de la Iglesia (notas esenciales a la misma) conservaron dicha jurisdicción y dado el estado de Sedevacante, la trasmitieron a los obispos que consagraron..."
ResponderEliminarPero esto no es asî, porque el poder móvil (el del cargo y la jurisdicción) fue concedido trasmitirlo por el Papa solo a Mons. Thuc, por tanto los Obispos válidamente consagrados por el Arzobispo Thuc tan solo pueden trasmitir el poder inmóvil aunque ellos mismos poseyeran jurisdicción y cargo, esto es, el Orden Sagrado, pero no el ejercicio de dicho Orden a los que ellos mismos consagren, porque dicho poder esta reservado concederlo al Papa, quien tiene el Primado de jurisdicción en la Iglesia y tan solo El puede concederla. Muerto Mons. Thuc quedo acabado el privilegio extraordinario condedido solo a el.
La jurisdicción y el cargo de cualquier otro Obispo sedevacantista esta suspensa en el aire, no existe formalmente y esta a la espera de ser confirmada por un verdadero Papa, o no.
Se concluye que los Obispos sedevacantistas no tienen asignada una porción del rebaño de Cristo y menos aun los sacerdotes ordenados por ellos. Ejercen OCASIONALMENTE el Orden Sacerdotal debido a la extrema necesidad en la que se encuentra la Iglesia Católica. El Papa es de NECESIDAD para la Iglesia y el estado de Sede vacante NO ES PERMANENTE, de ahi que URGE que los Obispos y los sacerdotes asuman la responsabilidad que tienen como DEBER SAGRADO de darle a la Iglesia la "tranquilidad en el orden" es decir, la reducción de lo múltiple a la unidad, la cual unidad tiene por Fuente y Principio al Soberano Pontífice, dándole a la Iglesia la Cabeza Visible del Cuerpo Místico. Mientras tanto nadie puede arrogarse ningún cargo ni jurisdicción, a no ser ocasional y supletoria.
Simón Del Temple
Es verdad lo que dices sobre ese tan manipulado por Riccosa y amigos privilegio de Mons. Thuc. el Papa se lo dio para él solamente por la situación política de Vietnam y estás en lo cierto sobre lo de la jurisdicción ya que él único que puede darlo es un Papa legítimo. Lo que no me cierra es el tema del cónclave o elección de un papa, todos sabemos que el Papa es de gran necesidad para la Iglesia, pero desgraciadamente se ve imposible hoy día, ya que los que dicen ser obispos thuchistas no lo son, me refiero a los materialiter y a todos los que antes fueron lefebvristas ya que no son nadas y al no ser ni obispos ni sacerdotes, no pueden reunirse a elegir papa. Sobre los que quedan que serían del obispo Vezeliz, Lopes Gastón, Carmona, y algún otro dando vuelata por el mundo, no creo qe sean materia servible y apta para semejante cargo y tarea.
EliminarDon Francesco: La Iglesia Católica es de institución divina, fundada por el Verbo hecho Carne Jesucristo, por tanto su existencia concluye el Día del Juicio, o sea termina como institución cuando se acabe el tiempo y ya no nazcan hombres. En el mientras tanto, con Sede vacante o con Papa Visible, es instrumento unido a Jesucristo para operar la salvación de las almas con todos los medios necesarios para ese fin ininterrumpidos e inmejorables. Es decir, que aunque sea siempre la misma sin mancha ni arruga y faro de luz para las Naciones, el mismo Jesucristo ha querido que las causas segundas colaboraran voluntaria y deliberadamente en este designio. Si en los hombres constituidos en legitima y valida autoridad existe el Orden Sagrado y forman parte de la Jerarquía, y utilizan los medios que posee la Iglesia, pueden llegar a convertirse en "materia servible" al Espíritu Santo -que es el alma de la Iglesia y Quien providencialmente hace que se obtenga el fin que existe en la Mente divina- y "aptos" -por el Orden Sacerdotal que poseen- para reunirse, declarar publica y solemnemente la Sede vacante y elegir un Papa.
ResponderEliminarEl Soberano Pontífice de la Iglesia no aparecerá por arte de magia, sino mediante la acción humana asistida por el Espíritu Santo.
Lo que pasa es que existen intereses privados y miedo a perder los puestos que han adquirido -con buena o mala intención, lo sabe Dios, y no seré yo quien los juzgue- pero si virilmente ponen la mano en el arado, Dios dará la victoria sobre la pusilanimidad y cobardía de los hombres.
Simon Del Temple
Estamos atrapados entre dos fuegos...
ResponderEliminara) creer que el hereje ES 'papa' (y que su 'iglesia', que 'subsiste en la de cristo' es la Verdadera
b) creer que no hay Papa, y que al no haber Papa, no hay NINGUNA autoridad LEGITIMA (ni Mandato para la Cura de almas, ni para Ordenar, ni para perdonar, ni para Predicar, ni para NADA)... Y nos 'inventamos epiqueyas' para decir que AL MENOS, hay 'obispos y curas' (sin mandato! sin poder de Jurisdiccion!)
Neofito ( nuevo en qué Fe?): La Epikeya en cuanto virtud no fue inventada, y si es virtud, puede y debe ser utilizada cuando las circunstancias lo requieran, dejando a un lado la letra de la ley, seguir lo que pide la justicia y el bien común. Y a esto se ordena la epiqueya, que entre nosotros se llama "equidad". Por tanto, es evidente que la epiqueya es virtud.
ResponderEliminarEn el caso que estamos tratando es evidente que no se trata de "saltarse" una Ley divina, sino de una situación que no es normal y atenta al bien común de las almas. Monseñor Thuc habiendo declarado la vacancia de la Sede, NO UTILIZO la virtud de la epiqueya para consagrar nuevos Obispos, sino que se sirvió del privilegio otorgado a él por el Papa. No habiendo Papa legítimo no había superior a quien acudir para continuar con la Sucesión Apostólica, por tanto no cometió ninguna falta al ejercer el privilegio otorgado, porque era de suponer que un Papa legítimo seguiría sosteniendo dicho privilegio. Las circunstancias no eran normales, por tanto ninguna ley humana podia -en justicia- impedir lo que -por derecho y por virtud- realizó para el bien de la Iglesia.
Que ninguno de los Obispos consagrados por Monseñor Thuc tuviera cargo y jurisdicción es evidente, porque el único que puede darlos es un legítmo Papa, y en el ejercicio del Orden Sagrado en ellos, se supone la virtud de la epiqueya, pues de lo contrario se seguiría que estarían despreciando y contraviniendo la Ley de la Iglesia. Por tanto en dicho ejercicio -aunque ocasional y supletorio- no existe falta alguna, pero el Orden Sacerdotal en ellos y en su ejercicio (poder móvil e inmóvil) está supenso a ser confirmado por un legítimo Papa, es por eso que NADIE debe ampararse de forma PERMANENTE en la virtud de la epiqueya para ejercer el Orden Sagrado como si estuviéramos en épocas normales. Si la Sede está vacante (como realmente lo está) existe el DEBER URGENTE Y SAGRADO de darle a la Iglesia un Papa verdadero. La falta por la que se acusa a los Obispos y Sacerdotes válidos y legítimos es de no poner remedio, de comportarse con indolencia y hasta con indiferencia ante la ausencia del que tiene el poder de confirmarlos o no en el cargo y concederles la jurisdicción.
Nadie está "inventando epiqueyas", de lo que los acusamos es de servirse del Orden Sacerdotal para ocupar puestos y lugares que NADIE les concedió, de actuar como si nada pasara, y nunca hemos callado de decirles y recordarles la OBLIGACION que han asumido al aceptar -supletoriamente y de forma ocasional y por el bien de las almas- la ordenación o la consagración episcopal.
Por otra parte, permítame recordarle que ninguna Iglesia SUBSISTE en la otra. Son DOS Iglesias OPUESTAS: la Ramera con sus falsas jerarquías, y la Esposa Inamaculada del Cordero, con Sede vacante.
Simón Del Temple.
Agradezco el comentario...
ResponderEliminarlo que decia de que "subsiste" es que esa es la definicion que tienen de si mismos los conciliares... su iglesia "subsiste en la de jesucristo"
Pero, nos quedan otros problemas (mas genericos, no tan "dogmaticos") en la posicion de la "sede vacante"
a) El Secreto de la Salete (que siempre se ha presentado como "evidencia colateral"... 'roma perdera la fe...'), resulta que esta en el Index
b) Es la posicion que la misa del NO, decimos que "no es misa", y que por lo tanto, la Misa fue (legalmente) abrogada... pero, los Padres de la Iglesia opinan (o asi parece, en Daniel) que el "Sacrificio Perpetuo" sera suspendido solo durante los 3.5 anios
Neofito: Toda Profecía sigue siéndolo hasta que se acerca el tiempo de su cumplimiento y entonces, algunos, se acuerdan que estaba anunciado. Si nadie se diera cuenta sería como decir "la Iglesia no se dio cuenta", lo cual es imposible, porque es algo similar a lo que dice Ntro Señor cuando pregunta si al volver hallará Fe sobre la tierra, pues si nadie tuviera Fe la Iglesia hubiera sucumbido, lo cual es una blasfemia afirmarlo. Por tanto, la Profecia de Daniel al igual que el Apocalipsis, se hacen más claras cuando están a punto de cumplirse. Que se cumplirán es de total certeza, pues las ha revelado el mismo Dios, pero los hombres, incluidos los Santos Padres balbuceamos -dicho sin ninguna ofensa- en lo referido a la Profecía, pues su esencia es eso mismo y si se pudiera definir hubiera quedado destruida, no obstante, e impelidos por el mandato de Jesucristo de conocer los signos de los tiempos, podemos hacer algunas conjeturas al igual que las han hecho los Santos Padres y los grandes comentadores, y sirviéndonos de ellos nuestros ojos se abren más facilmente para ubicar los "signos" con lo profetizado por Daniel y por San Juan. Nosotros estamos situados historicamente más cerca del fin que ellos, y por esa razón YA SE CUMPLIERON una buena parte de las Visiones proféticas. La "supresión del Sacrificio Perpetuo" durante tres años y medio se refiere al tiempo propio de la tiranía del Anticristo, quien todavía no apareció, pues tampoco han aparecido los Dos Testigos ni este es tiempo de persecución religiosa tal como lo indica la Profecía. Antes de eso tiene que desatarse la Gran Guerra de 200.000.000 de combatientes, de la cual no estamos lejos. Tan sólo China alcanzaría, pero la Profecía señala que son "Cuatro los Reyes de Oriente" que cruzan el Río Éufrates para aplastar Occidente, y si miramos el panorama internacional, cotejamos que junto con China están Rusia, India e Irán, potencias de las que Dios podría servirse para castigar la Apostasía de Occidente. Después de Dos Guerras Mundiales los hombres no se convirtieron, siguieron con sus hechicerías y fornicaciones, y la Ramera los confirma en sus abominaciones. Mientras tanto y no aparezca el Anticristo, la verdadera Iglesia Católica con Sede vacante sigue ofreciendo el Santo Sacrificio, aunque no oficialmente, pues la reconocida por las Naciones apóstatas es la Ramera. Nuestra situación de cristianos es similar a la de los verdaderos israelitas que conservaban la Fe en el Mesías y lo esperaban. Nosotros también estamos en la espera, recuerde que la Mujer Coronada del Apocalípsis está encinta y gime con dolores de parto hasta dar a luz al que ha regir con cetro de hierro a las Naciones, que no es Jesucristo, pues Jesucristo "no es arrebatado luego de haber sido dado a luz por la Mujer", y que probablemente se trate del último Papa que como dice San Pablo "los que quedemos en Su Parusía seremos arrebatados en el aire al encuentro con Cristo"...
ResponderEliminarAsi que ya ve, estimado Neófito, vivimos en tiempo de la Virtud Teologal de la Esperanza, aguardando lo que la Fe nos impulsa a creer y sabiendo que las cosas "han de suceder", pues Jesucristo dice en el sexto período de la Iglesia, el de Filadelfia (y estamos casi al final, para cuando se anuncia la Gran Prueba)que "PRONTO VENGO". La consigna es la de no negar Su Nombre y mantener Su Palabra.
Dios nos conceda en medio de esta Magna Tribulación el conservar intacta nuestras almas sin recibir la "marca" de la Bestia.
Simón Del Temple
Y con ello, vamos a dar al punto de la Visibilidad de la Iglesia...
ResponderEliminarSi hemos de aceptar que asi estan las cosas (es decir, que de todos los Obispos, solo los que...
a) Se opusieron al 'papa' antes del cambio del Ritual (es decir: validamente ordenados)
b) Se opusieron frontalmente (y no R&R)
c) Y "heredaron" la no-jurisdiccion (libres de Mandato Papal)
A ese puñado de Obispos esta reducida la Heredad de los Apostoles...
50? 30? en todo el mundo? con cuantos sacerdotes? y sin Papa?
"nuestra" Iglesia, es (estadisticamente) visible? con un Magisterio "detenido"? (porq no hay Papa! fuente del Magisterio!)
La Iglesia de Cristo, es visible en este planeta? (estadisticamente hablando)
Y el tema de la Salette, quedo de lado?
tenemos que lidiar con ello, nos guste o no...
En los inicios de 1900, se sucedieron toda una serie de persecuciones a la Iglesia (Mexico, España, Rusia, China, etc)... bien podria ser esa la Gran Persecucion?
ResponderEliminarPorq el Evangelio ya fue predicado en testimonio a TODAS la naciones... no queda ya un rincon de la tierra donde no haya sido predicado... y rechazado...
Pero, dejo de lado el punto del cumplimiento de Daniel: Si el SV es la postura correcta, por lo tanto, ya se tienen cerca de 40 y algo años sin Sacrificio Perpetuo... no los 3.5 años indicados
Neofito: el tema de La Salette traido por usted en este intercambio, me resulta (intencionalmente?) distractivo. Ni aumenta ni disminuye la Fe, contrario modo de lo que pudiera suceder con La Profecía del Apocalípsis que es a lo que permanentemente hago referencia para que sea Ella, la Profecía, la que, al acercarse su cumplimiento, nos alerte y nos mantenga en la firmeza de la confesión de la Fe del Bautismo. Espero que si seguimos conversando no comience a plantear dudas (también) sobre la Bula "cum ex Apostolatus Officio" -como hacen muchos- para defender una posición personal sobre la Infalibilidad o la Indefectibilidad del Papado o sobre la falta de Magisterio.
ResponderEliminarLe pregunto: ¿durante el interregno queda "detenido" el Magisterio? ¿Qué importancia la "estadística" tiene con la Visibilidad de la Iglesia?. Nosotros los católicos no tenemos que "lidiar" con ello porque sabemos que la Iglesia no puede defeccionar, ni las "puertas del infierno" (las herejías) destruirla.
La persecución del 1900 no fue ni universal, ni hubo un Anticristo que rigiera o tiranizara el poder mundial, ni aparecieron los Dos Testigos que San Juan expresa que Dios enviará, ni se convirtieron los judíos, ni murió la tercera parte de los habitantes de la tierra a consecuencia de una Guerra de 200.000.000 de combatientes...por tanto no son referencia válida para hablar de "Gran Persecución" tal y como lo expresa la Profecía.
El Santo Sacrificio no ha sido abolido por un poder político-religioso a nivel mundial, hasta el punto que los válidos Obispos y Sacerdotes que lo ofrecen sean mortalmente perseguidos...éso aún no existe. Seguimos creyendo que será durante la tiranía cruelísima del Anticristo, y que no obstante también en ese tiempo seguirá siendo ofrecido, razón por la que Satanás estará enfurecido e inspirará la "Gran Persecución" a los cristianos.
Ahh, y de paso, La Salette ha sido rescatada el Index...y que "Roma se convertirá en la Sede del Anticristo" ...si non é vero, é bien trovatto.
Simón Del Temple
Oh, no... "Cum ex Apostolatus Officio" es cristalinamente clara.
ResponderEliminarEs solo el tratar de ver el panorama actual, y su enrutamiento en cuanto a las profecias y su probable interpretacion...
Pero, si bien los dos testigos no han aparecido, ni se ha dado una mortandad tan universal, ciertamente ya se cumplio lo de los "huesos secos que se unen"
Y es Dogma que la Iglesia ha de ser Visible... el asunt es...como?
Neofito,
ResponderEliminarle transcribo lo del teólogo dominico P. Hugon: En “La vie spirituelle”, Nº 35º pp 355-356:
“Tres principios fundamentales constituyen el CUERPO de la Iglesia:
– Un Magisterio visible, y la profesión de una misma Fe por todos los creyentes;
– Un sacerdocio visible y la comunión de todos los fieles en el mismo culto;
– Un gobierno visible y la obediencia de todos los sujetos a los mismos pastores.”
esquema De Ecclesia, del Concilio Vaticano I: (p0ngo I, solo para distinguir, no porque crea que haya un IIConcilio Vaticano)
“Puesto que hasta el fin de este mundo, todos los mortales que llevan a cabo su viaje deberán su salvación a Cristo, la Iglesia del mismo Cristo, que es el arca única de salvación, persistirá hasta el fin del mundo inmutable e incambiada en su constitución. He aquí por qué la Iglesia de Cristo no puede decaer de sus propiedades y de sus dones, de su magisterio sagrado, de su ministerio y de su gobierno, de modo que Cristo mediante su cuerpo visible sea siempre para todos los hombres Vía, Verdad y Vida.”
"La Iglesia es, en efecto, una sociedad visible que reúne “todos los fieles (…) por el lazo de una sola fe y de una sola caridad” (Vaticano I: Pastor aeternus, prólogo).
¿LA SEDE PONTIFICIA PUEDE SUBSISTIR TEMPORALMENTE
SIN PAPA?
DESDE LA MUERTE DE PÍO XII, NO HAY PAPA: ESTE HECHO NO ES INCOMPATIBLE CON LA NOCIÓN DE “VISIBILIDAD” DE LA IGLESIA, PUES LA SEDE PONTIFICIA Y LA IGLESIA CATÓLICA PUEDEN SUBSISTIR TEMPORALMENTE SIN PAPA. LA IGLESIA VISIBLE ESTÁ UNAS VECES DOTADA DE PAPA, OTRAS VECES PRIVADA DE PAPA. LA VACANCIA DE LA SEDE APOSTÓLICA ES UN FENÓMENO TOTALMENTE NORMAL, Y QUE HA TENIDO LUGAR MÁS DE 250 VECES EN LA HISTORIA DE LA IGLESIA. A CADA MUERTE DE PAPA, LA SEDE APOSTÓLICA PERMANECE VACANTE DURANTE ALGUNOS MESES, Y HASTA DURANTE ALGUNOS AÑOS. SI LA VACANCIA DE LA SEDE APOSTÓLICA FUERA CONTRARIA A LA VISIBILIDAD DE LA IGLESIA, ¡ÉSTA HUBIERA DESAPARECIDO Y RESUCITADO MÁS DE 250 VECES DESDE SU FUNDACIÓN! ¿QUIÉN PODRÍA SOSTENER PARECIDO ABSURDO?
Con respecto a la visión del Profeta Ezequiel, primeramente ha de decirse que profetiza sobre la restauración de Israel, la cual no se dará completamente hasta que todo Israel se haya convertido a Cristo, por tanto siendo tipo de Israel es esta Profecía antitipo de la Iglesia, y puede aplicarse perfectamente a la restauración de la Iglesia post- parusíaca, a la cual ha de entrar Israel para ser salvo.
También debe decirse que es metáfora del dogma de la resurrección de la carne.
Simón Del Temple.
Y aqui llegamos al quid de la cuestion del tiempo presente:
ResponderEliminarla Salvacion paso a nosotros (a los paganos!) porq ellos la rechazaron, apostataron de ella...
Asi que ahora somos nosotros los que la rechazamos (en la apostasia universal), para que ellos, que ha se han reunido, puedan recibirla como sociedad...
sumamos al cocktail, a Sn Malaquias? porq obviamente, no podemos sumar a Garabandal... Y que yo sepa, ni siquiera a La Salette (donde la 'sacaron del index??) Ni a Akita, y para el caso, ni a Fatima
Aunq supongo que si podriamos consultar a Daniel, y sus 7 semanas
"– Un gobierno visible y la obediencia de todos los sujetos a los mismos pastores"
ResponderEliminarEsto es lo que nos resulta imposible, en este tiempo... y por lo tanto, sumamente complicado (o cuasi-imposible) aceptar como nota de la Visiblidad de La Iglesia...
cada "pastor" (que no tiene 'licencia de Pastor'!) jala pa su 'rebaño', y no hay unidad en el Mando, y consecuentemente, en la Fe...
Funcionaria si nos decantamos todos por Michael I?
teoricamente, al menos, habria unidad...
Neofito: Está complicando más que ayudando.
ResponderEliminar"nosotros" ( no sé a quiénes se referirá ) no "rechazamos" la Salvación, seguimos creyendo el Dogma que "fuera de la Iglesia no hay salvación", o sea que "salvación" está inseparablemente unido a "Iglesia", por tanto la Iglesia no ha apostatado de la Fe y sigue siendo la única entrada visible para acceder a Dios, pues de lo contrario se seguiría que podría haber un tiempo que nadie podría salvarse, lo cual es una herejía mas grande que una casa. Debe aceptar usted que sigue existiendo jurisdicción supletoria y ocasional -por la virtud de la epiqueya- en aquellos hombres que hubieran sido válida y legitimamente ordenados o consagrados para el bien de la Iglesia y de las almas. Sea dicho de paso, que de la misma manera que -ellos- han aceptado utilizar los medios que la Iglesia ha puesto para que pudieran obtener el Orden Sagrado, también EXISTEN y DEBERÍAN usar los medios que la Iglesia posee para que ellos cumplan con "el deber más sagrado y urgente" como es la elección de un Papa. Quien aceptó los medios es porque quiere el fin. El fin es lo primero en la intención y lo último en la ejecución,. Esto quiere decir que si la aceptación de la Consagración episcopal o la Ordenación sacerdotal estuvo ajena a la obtención del fin -en estas circunstancias extremas de pérdidas de almas y de Apostasía Institucionalizada como Religión oficial- fue desordenada porque no se quiso reducir lo múltiple a la unidad, que es lo que produce la verdadera paz (tranquilidad en el orden se la define), y están ejerciendo el poder inmóvil (el Orden Sagrado) como si dieran golpes en el aire, porque el que produce la unidad y concede la jurisdicción (el poder móvil) en la Iglesia es el que ha sido constituido como "Fuente y Principio" de ella, que es el Papa, pero la "unidad" no produce de suyo la "visibilidad" porque ésta está subordinada a la Fe, y de suyo está presente (la visibilidad) en cada nota (cuatro) de la Iglesia Católica. Piense usted en lo que fue la "visibilidad" de la Iglesia en los países donde era perseguida en sus miembros, e incluso sin pastores y en muchos casos hasta sin Sacramentos. Dónde estaba la "visibilidad" de la Iglesia en esos momentos en los que estaba casi desaparecida, piénse en los cristianos durante el régimen comunista, o en México, o en cualquier tiempo y lugar donde los hombres han querido borrarla de la faz de la tierra.?
Entonces, volvemos a Mons Thuc, quien hizo lo que tenía que hacer para continuar la nota de "Apostolicidad" y consagró Obispos dándoles -sólo a los directos consagrados por él- el poder de Orden y el jurisdicción, la cual jurisdicción murió con ellos, pues fue un privilegio otorgado por el Papa solamente a Mons. Thuc. Pero sabemos que lo hizo declarando la vacancia de la Sede, por tanto estaba implícito, en su accionar el poner remedio en la causa del mal: la elección de un legítimo Sucesor de San Pedro. Este fin es el que se ha diluído en la mente de los consagrados y ordenados, para obtener la nota de "unidad", no de "visibilidad" que ya está presente en ellos y en los fieles bautizados que conservan la Fe del Bautismo.
Es por eso que lo que hay que lograr que hagan lo que tienen que hacer para bien de las almas y de la Iglesia y no se distraiga en ellos el fin por el que aceptaron -por epiqueya- el Orden Sagrado.
La Salette fue "sacada" del Index en 1927.
Se dará cuenta que no hace falta sumar ni profecías ni revelaciones privadas a esta lucha por mantener la Fe. La Profecia del Apocalípsis impera.
Lo que hay que hacer es simplemente utilizar los medios que posee la Iglesia para obtener el fin.
Simón Del Temple
bien...
ResponderEliminarUna de las razones de ser de los blogs y sus comentarios por parte de los lectores, es que en ellos puede encontrarse informacion importante que no es puesta en los "posts oficiales" del blog...
Y mucha gente busca los blogs porq espera encontrar respuestas a SUS preguntas (las personales de cada quien) que no siempre se ven reflejadas y tratadas en los "posts oficiales"
Yo mismo he encontrado ahi respuestas a mis preguntas que no ubicaba en los posts oficiales, asi que quiero suponer que pueda servirle a alguien mas (Vgr: no tenia noticia de la "salida del index" de La Salette (podria abundar en ello?... dados los tiempos actuales de las fake news! mas vale contar con los documentos que avalen, tanto por mi como por otros))
Al decir que "venimos de los paganos" es una forma de condensar la Historia de la Salvacion:
Al principio solo exisitia "el pueblo elegido" y TOOOODOS los demas, eran (o eramos!) paganos... Ellos eran los buenos de la pelicula, y nosotros, los malos de la pelicula...
Cuando se da la 1a Venida (que ellos rechazan), ocasiona que ahora, "nosotros" (los descendientes de los otrora paganos) tengamos los MEDIOS de la Salvacion, que nos sea dado a nosotros por el rechazo de ellos hacia esos medios...
Ahora, 2000 años despues, sucede el movimiento inverso: nosotros apostatamos (o nos hacemos teistas, o herejes, o cismaticos), cuando ya nos ha sido predicado el Evangelio a TODOS nosotros (todo lo cual, es indudablemente cumplimiento no solo Apocaliptico, sino ademas 'biblico' en el sentido de lo anunciado por los Apostoles)... por lo cual, indudablemente, nos sera quitado (o nos fue quitado! o menguado)
Queda por ver como sera el desenlace de todo ello: y ahi es donde entran (o debiesen de entrar) las profecias privadas y las revelaciones privadas, que suelen ser, de suyo MUCHO mas claras que el Apocalipsis (el cual es, definitivamente, dificil de interpretar)...
Y de ahi su importancia y el traerlas a colacion: debiesen ser las que nos proporcionaran los detalles claros que son ¿polemicos? en el Apocalipsis o en las profecias Vetotestamentarias... como la de Daniel y sus semanas...
Que dicho sea de paso, nuestros "hermanos separados" han dedicado a ellas mucho mas esfuerzo de divulgacion que nosotros (que debiesemos de tener la "llave" de la recta interpretacion de ella), y han puesto mas esfuerzo en profundizar e informar en ella que nosotros (los "catolicos")
“Creemos que la aparición de la Santísima Virgen a dos pastores, el 19 de septiembre de 1846 en la parroquia de La Salette, presenta enteramente las características de la verdad, y que los fieles tienen razones para creerla, verídica y cierta . ” (Mons. Bruillard, obispo de Grenoble, 10 de noviembre de 1851).
ResponderEliminarLa Salette:
ResponderEliminar– La Virgen les advirtió a los pastorcillos de que lo que les estaba confiando entonces no sería siempre secreto, que lo podrían publicar a partir de 1858.
-La Virgen dió desde el principio tanto la versión larga, completa del Secreto, tal como fue publicado en 1879, y a continuación, la Regla de los Apóstoles de los Últimos tiempos. Y ordenó que se hiciera conocer el Secreto a todo su pueblo, después del referido año.
-Mons. Zola, obispo de Lecce,director y buen conocedor de Melania, y autor del Imprimatur al secreto, precisa en carta a M. l ‘ abbé Roubaud, el 24 de Mayo 1880, que Melania no había enviado todo el secreto a Pío IX, sino solamente aquello que la Virgen le había ordenado en el mismo momento de escribirlo, y que había llenado tres hojas de escritura con otras muchas cosas que concernían personalmente a Pío IX. Publicaría el Secreto entero y para todo el mundo, en 1879. y aún antes, en 1873, con bendición del Card Sforza.
También asegura el mismo obispo que León XIII recibió una copia entera del Secreto.
ResponderEliminarNo nos debe extrañar que los secretos de Dios se vayan dando a conocer poco a poco, siempre ha sido ese el proceder de Dios, tanto en las Sagradas Escrituras, como en multitud de revelaciones que para nuestra utilidad ha ido sembrando a través de los siglos. Ello no significa que la versión larga del secreto sea menos auténtica, sino más desarrollada, pero como jura la misma Melania, de cuya fiabilidad dan testimonio tanto los Papas como los prelados que la dirigieron, ella recibió tanto el secreto, en la forma publicada en 1879, como la Regla, desde el principio de las apariciones en La Salette, y no añadió absolutamente nada de su cosecha.
Que los Papas aprobaron el secreto nos consta, entre otras cosas por las reiteradas bendiciones por Breve enviadas por Pío IX a cada edición del secreto, así como el encargo de León XIII al abogado Nicolas de redactar una obra con todo el contenido del secreto y una amplia explicación, para que fuera rectamente entendido.
Pero claro,eso era no contar con la perfidia de los malos clérigos, tan bien fustigada en el mismo secreto:
Una vez que hubieron fracasado en su intento de encerrar a la vidente en un convento contra su voluntad, o de calumniar a la misma haciéndola pasar por loca, orgullosa, inestable, visionaria, etc…
ResponderEliminarintentaron que el secreto fuera condenado. Pero como había sido aprobado por dos Papas y numerosos obispos, pretendieron que el libro había sido puesto en el Indice de libros prohibidos:
Hay que recordar que en esa segunda mitad del S. XIX, el episcopado francés estaba atado al carro de la masonaría, de un modo u otro, como mínimo en un tercio de sus miembros, y se encontraba en estado pre-cismático, amenazando Napoleón III con fundar una iglesia nacional.
Es en ese ambiente que el obispo de Troyes amenazó con que, en caso de no hacerse nada contra el secreto, que los desenmascaraba demasiado bien, tomarían una primera medida, consistente en privar a la Santa Sede del óbolo de san Pedro, cuando ésta atravesaba una crítica situación económica.
Es así como el Card. Caterini, secretario del Santo Oficio, escribió una carta privada a ese obispo, afirmando que la Santa Sede veía con desagrado el haberse puesto el secreto en manos de los fieles, que se hiciera lo posible por retirarlo de esas manos, PERO QUE SIGUIERA EN MANOS DEL CLERO, DE MODO QUE SE APROVECHARA DE TAN SOLEMNE AVISO. Los corruptos enemigos del secreto publicaron esa carta privada como si fuera oficial, pretendieron que era una orden formal del Index tendente a la condenación y prohibición del secreto, Y ESCONDIERON LA ÚLTIMA FRASE, LA QUE RECOMENDABA QUE SE HICIERA LEER A LOS SACERDOTES, PARA SU EDIFICACIÓN. El sub-secretario de la Congregación se excusaría más tarde ante Mons. Zola, diciendo que esa carta les había sido arrancada a la fuerza…Estaba claro que ya en aquellos tiempos existía un partido agazapado en los sacros palacios, suficientemente fuerte como para atreverse a actuar independientemente del Papa y de las Congregaciones del Santo Oficio y del Índice.
ResponderEliminarSi bien el Santo Oficio había condenado algún que otro opúsculo sobre el tema, este mismo Santo Oficio declaró, por medio del P. Lépidi OP, asistente, el 16 de Diciembre 1912, que JAMÁS HABÍA CONDENADO EL SECRETO.
Sin embargo, el 31 de Diciembre 1915, las Actas Apostolicae Sedis, imprimieron, como si fuera oficial, un decreto irregular que no firmaba ninguno de los cardenales responsables, sino sólo el notario, sin fecha ni protocolo, prohibiendo discutir el secreto: Ya que no habían logrado ni condena ni Índice, al menos que se hablara lo menos posible de él.
ResponderEliminarEra un Decreto evidentemente falso, pero que tuvieron la habilidad de presentar como verdadero, y aún siguen engañando a los pobres cristianos con esos cuentos…
En 1923, otro intento: Publicaron, con el mismo título que el secreto de 1879, una obra interpolada con una serie de aberraciones, bajo el nombre de un tal Grémillion, para apresurarse a condenarla, haciendo creer que se trataba de la misma obra de 1879, aprobada por Mons. Zola…Por supuesto, esperaron a que el P. Lépidi estuviese enfermo, y luego le presentaron los hechos consumados…
Aún intentarían hacer creer que el secreto estaba condenado, en 1957, aduciendo una carta privada del Card Pizzardo, donde éste, equivocadamente, sostenía que se había condenado en 1923…
Con estas cosas podemos comprobar cómo el abuso de poder, el chantaje, la amenaza, la disimulación, la falsificación, etc…nada arredra a esos eclesiásticos y sus corifeos laicos que realmente se han convertido en cloacas de todo género de impureza, hasta intentar acallar por todos los medios la voz de la Purísima.
Contemplemos cómo saben practicar el terrorismo intelectual, intentando asustar a los fieles con unas condenas inexistentes, como hace consumadamente el sitio “La question”, para quienes todos aquellos que se atreviesen a dudar de la legitimidad de los heresiarcas conciliares son unos cismáticos, herejes, luteranos, cátaros, rebeldes, etc… mientras ellos se atreven a calumniar a un Papa de santa memoria como Paulo IV, que los desenmascara demasiado bien, igual que el Secreto de La Salette.
Veremos en una próxima ocasión que esa no es ni mucho menos la única razón de la persecución verdaderamente satánica a la que han sometido las palabras de la Reina de los Cielos, y que aún sigue…
Con Fátima han hecho lo mismo. Espero que Dios le de luz.
ResponderEliminarSimón Del Temple
Epa
ResponderEliminarEsta Picante...
Alejandro Miranda ja ja
Todos opinan.... "San Opinion"
Prefiero seguir a Lefebvre docto y de vida santa y PRUDENTE...que a estos opinologos de blog je je
Leyeron 4 post y ya pontificar sobre situaciones que llevaron mucho pero mucho estudio
Toma. Se tenía que decir y se dijo...