Reflexión

INDISPENSABLE REFLEXIÓN

Sobre el Sedevacantismo se ha dicho lo que se ha querido, muchos han opinado sobre esta posición teológica y canónica católica sin conocer en profundidad sus verdaderos orígenes y desarrollo, sus verdaderos protagonistas --eclesiásticos de la mayor relevancia jerárquica como intelectual--, sus verdaderos y graves fundamentos dogmáticos, su imperiosa razón de defender a los católicos de la grave apostasía y cisma en el que ahora viven y malviven. Paradójica y curiosamente sus máximos enemigos y detractores han sido aquellos que se dicen "defensores de la tradición católica", estos son los falsos tradicionalistas, todos ellos ex miembros de la FSSPX a la cual hoy día calumnian y difaman con un diabólico resentimiento; dirigidos por una élite infiltrada con psudosteólogos que inventaron laberínticas "tesis" rabínicas-dominicas-jesuíticas, y de una gran malicia al servicio del complot judeo-masónico, y secundados por la complicidad y servilismo de una mayoría de incautos que movidos siempre por la ingenuidad de una cómoda negligencia se alimentan de las "teologías" y de los "teólogos" del facebook o de los blog de la internet. Frente a todos estos paracaidístas devenidos en estos últimos meses al "sedevacantismo" los hay de muchos colores, entre ellos contamos a los desilucionados por el coqueteo de Jorge Bergoglio con los Protestantes, Judíos y Musulmanes, como si Ratzinger, Wojtila y Montini no lo hubiesen hecho antes, estos nuevos "sedevacantistas" creen que solo Bergoglio es hereje formal y material y por lo tanto no es papa, pero los muy incautos "ignorantes en la cuestión" aceptan la misa nueva y los sacramentos dados con el nuevo ritual inválido e ilegítimo de Paulo VI. Los Católicos fieles creemos firmemente que el último Papa de la Iglesia Católica Apostólica Romana fue S.S Pío XII y que de allí por defecto y consecuencia de la Grana Apostasía ha cesado la institución del cónclave y cualquier iniciativa al respecto, solo será una delirante intentona.

sábado, 7 de abril de 2018

HACIA EL IDEAL MASÓNICO: Conferencia de muchísima actualidad, pronunciada por Mons. Marcel Lefebvre el 21 de noviembre de 1986 en la Ciudad de Buenos Aires, sobre la situación de la "Iglesia" frente al falso ecumenísmo (Formación para la Acción)



Arzobispo Lefebvre
Estoy contento de tener esta oportunidad de hablarles nuevamente, desgraciadamente, en este tiempo, muchas cosas han sucedido y nada ha mejorado.
Trataré de explicar la situación actual para saber qué hacer como verdaderos hijos de la Iglesia Católica.
Les hablaré, rápidamente, de lo que parece ser el complot urdido contra la Iglesia, en contra de Nuestro Señor Jesucristo, de Dios Padre y, luego, cómo fue posible que esos autores -de los cuales el principal es el mismo Satanás- hayan logrado introducirse en la Iglesia y servirse de sus hombres para concretar sus planes.
Nos encontramos, sin duda, en una situación trágica, por lo tanto debemos tomar resoluciones firmes; somos los herederos de Dios que vivimos en esta época, en esta situación de la Iglesia en la que el mismo Papa está comprometido en el camino de la Revolución, por eso hemos de obrar en consecuencia, para defender a todo precio la Fe católica y la Santa Iglesia.
Ustedes conocen el libro de Sardá y Salvany: “El liberalismo es pecado”, este libro fue escrito ya hace casi un siglo y aprobado por San Pío X, aprobado por la Santa Sede. EL LIBERALISMO ES PECADO. ¿Y qué es ese pecado de liberalismo? Es la Revolución del hombre en contra de Dios; el deseo de independencia: el hombre quiso liberarse de Dios, o la libertad del hombre que quiso alejarse de Dios.
¿De qué hizo la libertad el hombre? ¿Para qué la hizo? Hizo la libertad de pecar, de ser libre para poder pecar, para obrar según su conciencia: libertad de conciencia, libertad de prensa, libertad de pensamiento…
Antes de producirse esto el hombre dependía de Dios y sentía esa dependencia de la Autoridad Suprema, la Verdad perfecta, la Ley misma […] ahora festejan la independencia, los países festejan su independencia, no sería nada si se tratara de una independencia de orden político o de un hecho simplemente histórico, lo hacen festejando la de Dios.
Podríamos preguntarnos ¿qué es ese liberalismo, cuál es su definición ? Y diremos que el LIBERALISMO es una religión; una que quiere reemplazar a la Católica; que tiene sus propios sacerdotes: los dirigentes de la Masonería. Ellos son sus sagrados pontífices, ellos enseñaron esta religión en sus logias y desde allí dirigen la operación de destrucción de la Iglesia y de la Cristiandad.
Esa religión-liberal tiene su culto, laico, el de la Diosa Razón, que fuera adorada en la Catedral de París en la Revolución Francesa. El culto a la libertad; ese culto que hace estatuas que reemplazan a las -de la Santísima Virgen María y a la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo.
Esta nueva religión tiene su calendario, sus gestas laicas reemplazando a las de Dios. con sus mitos: el hombre, la razón, la libertad. El hombre es tratado como todopoderoso, como centro de la Creación, sin deberle nada a Dios.
Y tiene también su decálogo reemplazando al de Nuestro Señor, este es el de los derechos del hombre. No más derechos para Dios. No más obligaciones para el hombre, sino los derechos para poder pecar, para elegir lo que quiera, para que todos respeten su conciencia. Jesús en cambio, no dijo eso a sus apóstoles cuando les enseñó a predicar: “quien crea, y se convierta, se salvará, quien no crea se condenará”. No les dijo que cada uno siguiera su conciencia, les dijo que enseñaran la Verdad y por esto ellos murieron mártires de la Verdad. No para que cada uno obrara según su conciencia, no para que les dijeran “hagan lo que quieran”, y sin embargo, por desgracia.. ese es el espíritu que domina hoy aún en el interior de la Iglesia católica.
Esta religión de liberalismo tiene también su política su organización: LA DEMOCRACIA; el poder ya no procede de Dios sino del hombre, es él quien hace la ley. La democracia se transforma rápidamente en socialismo y en comunismo; la mayor parte de las naciones que son democráticas se encuentran en esta situación, dirigidas por un poder socialista.
Más aún, se llega a la supresión de la propiedad privada, de la iniciativa privada […] de ahora en más todo está en función del Estado, todo queda esclavizado: peor en los países comunistas donde esto se realiza por el imperio de la fuerza […].
Todo esto procede de esta religión liberal; ella tiene, además, sus fuerzas, Sin duda ustedes lo saben mejor que yo, ya que no estoy enterado de los asuntos secretos de las bandas, pero es un hecho que tienen poder más o menos oculto, en las finanzas. Qué o quién, no se sabe, pero tienen todo el dinero del mundo y dominan las finanzas en todos los sectores de las ciudades; ese poder enorme que puede tranquilamente aniquilar una nación suprimiéndole los créditos -tienen el ejemplo aquí en los países de América- y a cambio de esos créditos exigen que, en estos países, se aplique la religión liberal.
Tienen así una fuerza asombrosa y un poder indudablemente diabólico.
Tienen también sus medios de comunicación que están todos en manos de la masonería.
En Europa ya no existen periódicos católicos (a excepción de “Present” de Jean Madiran), no los hay ni en Italia ni en Francia ni en Suiza, todos están en manos de los poderes internacionales […]
Ahora, finalmente, están en camino de instalar una Superreligión; tienen ustedes conocimiento de la reunión realizada en Asís el 27 de octubre pasado, pues bien, no se trata de ésta como punto de partida de tal instalación sino de una que la precediera realizada el 29 de septiembre. Yo mismo no lo sabía, para enterarme tuve que viajar a Roma en octubre pasado. Es decir, un mes antes de la reunión de Asís que presidiera Juan Pablo II, se realizó otra reunión, también allí, presidida por el príncipe Felipe de Edimburgo, esposo de la reina de Inglaterra, en la cual se hallaban las cinco grandes religiones de la tierra, dentro de la misma Basílica. Salió esto en varios diarios italianos; allí figura el discurso pronunciado por el citado príncipe en aquella ocasión, dijo él: “Así se obtiene la gracia de tener unidas aquí las cinco grandes religiones de la tierra, al fin ya no hay tapujos, al fin se acaba una sola y única verdad religiosa y al fin se suprime el escándalo cristiano de aquel hombre que vivió hace 20 siglos y pretendió decir de sí mismo: soy el camino, la verdad y la vida”. Y bien, ¿es o no una declaración contra Nuestro Señor Jesucristo?
Esto sucedió un mes antes en el mismo lugar en el que se realizaría el encuentro del Papa.
Podríamos decir que Roma no sabía de aquel encuentro, sin embargo bien que lo sabía.
Así, ante el príncipe de Edimburgo, los jefes de las religiones y el Superior General de los Franciscanos, una bailarina hindú danzó a favor de la naturaleza, puesto que el encuentro era -justamente- en defensa de la naturaleza. El padre Superior dudó un momento ante esta realización de la danza pagana dentro de la Basílica y ante el altar de San Francisco y se remitió a Roma; y dicen los diarios que Roma un poco después respondió que “no tiene importancia”, “que se haga”.
Esto no es más que una etapa para llegar a la formación de esa SUPER RELIGIÓN; ya saben que el Papa fue invitado para el año próximo a Japón para la realización de lo que se llamará el parlamento de las religiones. Esto no es más que la religión del liberalismo, esa religión que instala su voluntad, que instala su programa para reemplazar el de la verdadera religión católica, eso es algo abominable.
Tiene también, esta religión del liberalismo, sus condecoraciones. El mismo presidente Alfonsín salió en los diarios de Europa recibiendo de un grupo de judíos una condecoración de la libertad religiosa, por propender a la realización de las ideas liberales. Esa misma condecoración la recibió el cardenal Bea, aquel que insistió durante el Concilio para introducir la “libertad religiosa”, la libertad no de Dios sino de los derechos del hombre, de manos de la misma secta.
Es toda una organización, un verdadero complot, meditado, pensado punto por punto para destruir toda la cristiandad. Lo dijo bien S.S. León XIII, que el fin que interesaba a estas asociaciones era destruir las instituciones cristianas y particularmente, una contra la cual se encaminan: la familia. Cada vez hay menos matrimonios en todo el mundo, inclusive en las mismas legislaciones se sostiene la unión libre; en muchos países son menores los impuestos a los concubinos que para quienes sostienen y tienen un verdadero matrimonio. Es el desorden completo.
Y ahora llegamos al momento principal, es el golpe maestro pensado por Satanás; introducir en la Iglesia esta falsa religión, sirviéndose de sus hombres -sobre todo los episcopados- para establecer la revolución liberal. Aquí mismo en Argentina, tienen un ejemplo: lo supe al llegar, algunos obispos hicieron un esfuerzo en contra del divorcio declarando, acerca de los diputados que habían votado la ley favorablemente, que no podrían recibir la Comunión, pues bien, se los ha obligado a retractarse. ¿Qué hacían esos obispos? No hacían más que aplicar lo que está indicado en el Derecho Canónico.
Podrían preguntarse cuál es el espíritu que domina en Roma para que sea Roma quien obligue a los obispos a desdecirse. Es una situación verdaderamente asombrosa., inverosímil. Esa infiltración en el seno de la Iglesia se realizó sobre todo después del Concilio Vaticano II; el mismo Cardenal Ratzinger en su libro “Teoría del principio teológico”, dice claramente que luego de los años sesenta hubo algo que cambió en el seno de la Iglesia católica, reconociendo ahora, principios que le son ajenos, que vienen de 1789, de la Revolución Francesa. Esto dice abiertamente; inclusive, que el Vaticano II fue el golpe final, que a partir de él no se nombran más que obispos favorables a la revolución liberal. Vean por ejemplo en Chile, Brasil, Alemania, Suiza, Francia, Italia, todos esos obispos son liberales, pro-socialistas y hasta marxistas.
La revolución estaba instalada fuera y en contra de la Iglesia; ahora, por medio de sus hombres, se halla adentro y asistimos a su crucifixión. Ella sufre una verdadera pasión. Lo dijo el mismo Paulo VI, que asistimos ala autodemolición de la Iglesia. ¿Qué quería decir? La destrucción por los mismos hombres de la Iglesia [ …].
Es clarísimo como en Francia, Mitterrand pudo llegar al gobierno gracias a los obispos que entusiasmaron a los fieles para votarlo, para votar al socialismo. En cuanto fue nombrado presidente atacó con todas sus fuerzas las escuelas católicas, para estatizarlas, y no fueron los obispos quienes presentaron oposición, sino los fieles, que en número de dos millones llegaron a París para protestar contra la enseñanza libre. Los obispos no hicieron nada.
Podríamos citar cantidad de ejemplos, libros inclusive, aquí mismo ustedes conocen los editados por el Sr. Gorostiaga, libros que han denunciado esa revolución estatal de la Iglesia […]. Pero todas estas denuncias, todas esas protestas no han cambiado en nada la situación.
Ustedes deben tener en cuenta el encuentro de Asís del Papa, para nosotros, que tratamos de permanecer unidos a la Iglesia ya la Tradición, es indignante. Yo mismo le escribí a ocho cardenales para que por el amor de Dios, trataran de impedir que el Papa realizara el escándalo de Asís, ubicándose a un mismo nivel con las falsas religiones inventadas por el diablo, eso no es más que un horror y una abominación, y nosotros renegaríamos de nuestra fe católica si no nos indignáramos ante este nuevo escándalo. Ni siquiera un cardenal levantó la voz en contra; sólo uno me respondió: “Yo no puedo hacer nada ya no me queda nada que hacer, que el Papa haga lo que quiera”.
El Cardenal Arzobispo de Burdeos, Monseñor González, cuando yo estaba en España a comienzos de este mes, publicó un artículo en que sostenía que el “encuentro” era una cosa muy buena. Esto es enceguecimiento, como dice la Escritura: “Tienen ojos y no ven”.
Ante esto nos encontramos. Debemos, entonces, reagruparnos, como verdaderos católicos, en torno a los altares. Altares católicos y no esas mesas de comunión. Altares del verdadero Sacrificio, junto a los verdaderos sacerdotes, verdaderos obispos, verdadera doctrina, verdadera Religión, para asistir a la verdadera Misa católica.
Es el altar el tesoro de la Iglesia. El sacrificio de Nuestro Señor es lo más hermoso, lo más grande, lo más sublime que Él nos dejara. Debemos reencontrarnos ahí, en esos altares, para reconstruir la Cristiandad.
Todas las gracias proceden de la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo. Gracias que han hecho muchos mártires por Dios, que le han dado a la Cristiandad el espíritu misionero. Si queremos entonces, decía, reconstruir la Cristiandad, debemos Adorarle en esos altares y para tenerlos, necesitamos sacerdotes […].
Debemos hacer familias cristianas, es a través de ellas de donde proceden las vocaciones.
Familias numerosas, unidas, donde se reza en común, donde se dan ejemplos, donde reina la modestia y las virtudes cristianas […].
Nosotros queremos volver a proclamar a Nuestro Señor como Rey; no queremos otro Rey más que Él. El Reino Universal, no solamente en nuestras familias sino también en nuestras ciudades; el Reino de Nuestro Señor como fue predicado durante siglos. Que podamos decir: “Más vale morir que traicionarlo.
Gracias por vuestra atención ¡Viva Cristo Rey!

32 comentarios:

  1. Lefebvre siempre reconoció a los antipapas,herejes y apóstatas,como a legítimos;siendo éstos,enemigos contumaces de la Sta Iglesia católica fundada por Cristo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es desgraciadamente, pero los datos que dió en esta conferencia nos ayudan a comprender el porque estamos como estamos hoy día.

      Eliminar
  2. Mons. Lefebvre por más que haya sido excomulgado la justicia divina hace que lo primero que se dice es Monseñor Lefebvre. Tiene tenaces detractores algunos desde el conocimiento y su odio al catolicismo y otros desde la ignorancia que asimilan a Lefebvre con el nazismo o la ultra derecha. Lefebvre fue tradicionalista católico, su padre murió en un campo de concentración en Alemania, y si no me equivoco dos de sus hermanos también otros fueron religiosos. Reconoció bien a los enemigos de la Iglesia, y supo confrontarlos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ignorábamos la historia de su padre René Lefebvre, precursor de Óscar Schindler y agente de la hebraica MI6, recluido y muerto en un campo de concentración nazi por espionaje, sabotaje y favorecer a los partisanos hebreos financiándolos, escondiéndolos y firmando su salvoconducto a Inglaterra como sus empleados; ni de su primo hermano, el cardenal modernista Joseph Charles Lefebvre, elevado por el masón Roncalli al mismo tiempo que al masón Alfrink y a quienes reclutó mientras era el nuncio en París.

      Tampoco sabíamos de la propia formación de Lefebvre en el seminario de los herejes Le Floch y Billot, al cual también asistieron su tío lejano Achille Liénart y su primo hermano Joseph charles Lefebvre; ignorábamos el origen de la ordenación, consagración y promoción por el visible jerarca conciliar del Modernismo Achille Liénart, íntimo de la Sinagoga, y de su promoción en la Vaticueva de Roncalli y como miembro planificador del Conciliábulo.

      No sabíamos de su historia al frente de la orden de “los Espiritanos”, fundada por el hebreo Jacobo Libermann, ni tampoco de la misión que le encomendó encabezar a los Coetus para luego traicionara cientos de obispos perplejos y quedarse con sus firmas de protesta en las manos, sin presentarlas al conciliábulo. No estábamos enterados de la firma de Lefebvre en las actas de adhesión a los documentos heréticos del concilio, ni que en ocasiones íntimas, familiares, celebraba el Novus Ordo Misae.
      ........
      (leido y copiado en Foro Católico)
      Simóm Del Temple

      Eliminar
  3. "Nos encontramos, sin duda, en una situación trágica, por lo tanto debemos tomar resoluciones firmes; somos los herederos de Dios que vivimos en esta época, en esta situación de la Iglesia en la que el mismo Papa está comprometido en el camino de la Revolución, por eso hemos de obrar en consecuencia, para defender a todo precio la Fe católica y la Santa Iglesia".
    En este simple párrafo el "arzobispo" estaba deslizando el equívoco y cismático principio de "reconocer y resistir". ¿Habrá leido la Bula de Pablo IV "Cum ex Apoostolatus Officio", de la que el Canón 188.4 cita sin nombrarla, diciendo que en los herejes deja de existir el cargo y la jurisdicción IPSO FACTO?
    Además, haciendo estas declaraciones está contraviniendo la Infalibilidad Papal y la Promesa de Cristo que no permite que el Soberano Pontífice de la verdadera Iglesia de desvíe de la Fe.
    En toda su vida y obra, el "arzobispo" nunca dejó de creer que el Vaticano II (compendio de herejías de la Nueva Iglesia Idólatra y Apóstata) fue "Magisterio" de la Iglesia, pues siempre ha reconocido a los herejes como legítima autoridad en Roma, y creía que él era el "salvador" ('somos los herederos de Dios' dijo), pero siempre sostuvo la ambigüedad para poder moverse en dos aguas. Provocó la división de las fuerzas católicas de la Tradición y les inoculó el veneno del "reconocer y resistir" dando a entender con sus palabras y con sus actos (claramente cismáticos) que a Un Papa legítimo se le puede resistir y corregir.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Simón Del Temple, lo que dices tienes toda la razón del mundo ya que no se puede reconocer a un Papa y luego realizar un apostolado paralelo y a que la jurisdicción le fue dada al Papa legítimo y no a los obispos o sacerdotes.
      Hemos puesto este post por la simple que ML expone la actual situación de decadencia y de disolución de lo que se presenta ante el mundo como la Iglesia Católica y que no lo es; nos cuesta creer y nosotros simple religiosos no podemos determinar si Marcel Lefebvre fue un sacerdote válidamente ordenado y un obispo catolicamente consagrado, creo que un Papa (si es que Dios permite que haya) debe juzgar y aclararnos esta trágica situación. Nosotros muchas veces cuando se nos consulta donde ir a Misa o dónde recibir el perdón de los pecados, les decimos que lo hagan en las iglesias y capillas de les Sociedad de San Pío X, y rechazamos de plano enviarlos a los curas expulsados de dicha sociedad y devenidos por necesidad a "sedevacantistas" esto lo hacemos porque todos ellos son lefebvristas frustrados y han centrado su "apostolado" en el resentimiento y en la difamación, no solo a los miembros de la Fraternidad lefebvrista, sino también a los verdaderos sedevacantistas, en particular a los de la primera hora y que han hecho un daño irremediable al verdadero combate por la Fe.

      Eliminar
  4. Entiendo lo que dice...pero me va a permitir que no comparta su postura, porque si los "sacerdotes" de la F$SPX han sido válidamente "ordenados", también lo han sido los que salieron de la Congregación, aunque ahora sean "sedevacantistas frustrados", y por tanto sus "sacramentos" serían tan válidos como los de los que se quedaron dentro y siguen proclamando el "reconocer y resistir".
    Si todos son válidos y legítimos sacerdotes, no entiendo la animosidad que se trasluce en su respuesta, y no es porque los defienda pues no tengo trato con ninguno.
    Dada la actual situación pareciera más prudente enseñar a los fieles a vivir sin Sacramentos -pero deseando recibirlos- que recurrir a cualquiera de los de la F$SPX, aún los idos, porque si existe duda razonable, hay que abstenerse. Y con respecto a la "ordenación" y "consagración" de Lefebvre por el mismo masón luciferino Achilles Liènart, existe duda razonable basada en la INEPTITUD de Liènart para recibir el Orden Sagrado y mucho más para conferirlo, según la condenación de la Iglesia a la Masonería y a los que den su nombre a esa secta luciferina cuyos fines han sido la destrucción del Orden Sacerdotal y el Santo Sacrificio, para introducir la Apostasía y la Abominación, cosa que constatamos todos los días proveniente de la Ramera, que es la secta conciliar
    Por otra parte, tanto usted como yo, sabemos que al no haber Papa legítimo, NADIE tiene cargo y jurisdicción en la Iglesia, es decir, ni Obispos ni Sacerdotes, y que por tanto, los realmente válidos y legítimos -que habría que hacer un exámen exhaustivo para saber quien es y quien no es- no tienen fieles asignados a su cuidado, y todos ellos -sean quienes sean- tienen limitaciones en el ejercicio del sacerdocio asignadas por el Derecho, es decir que podrían ejercerlo OCASIONALMENTE, no habitualmente como si nada pasara. El efecto que se sigue es desastroso para la Iglesia, y es que un Papa y una Jerarquía unida a El, NO SON NECESARIOS. Creo que estará de acuerdo conmigo que la indolencia en este combate está a la orden del día, y que los Obispos y Sacerdotes SE HAN DORMIDO en esa indolencia, y en la mayor parte de los casos, por conveniencia.
    Simón del Temple

    ResponderEliminar
  5. Alejandro Miranda9 de abril de 2018, 7:13

    Estimados sacerdotes y señores; yo creo que es muy peligroso aconsejar a los fieles católicos asistir a recibir los sacramentos de manos de los miembros y ex miembros de la fsspx. 1° porque hay dudas positivas de que no son sacerdotes válidamente ordenados, por lo que afirma el comentarista Simón Del Temple, y 2° sucede que en caso de ser las órdenes conferidas por Lefebvre y sus obispos sucesores fuese válidas, ocurre que a la fraternidad lefebvriana están ingresando algunos "curas" del novus ordo y ya no se los reordena, cuando estaba el obispo Williamson, solía reordenarlos, pero ahora ya no lo hacen, y aunque algunos fieles digan que ellos asisten a las misas celebradas por curas hechos x los obispos de la Fraternidad, sucede que en los sagrarios hay hostias "consagradas" por estos no curas venido de las diócesis.
    Espero que ahora se den cuenta de porque no se debe aconsejar asistir a esas misas de los miembros y ex-miembros de la fraternidad lefebvrista.

    ResponderEliminar
  6. Hasta ahora el único linaje seguro y verdadero es el del obispo Thuc y aquellos que fueron consagrados por este linaje pero que eran "sacerdotes" "ordenados" por Lefbvre no son ni curas y menos obispos, ejemplos los del IMBC de Italia, Sanborn, Cekada, Dolan, Kelly, Morello y etc. etc.

    Mons. Thuc solamente consagró nueve obispos, y fueron los siguientes:

    Diciembre de 1975: Clemente Domínguez Gómez (1946-2005) y cuatro de sus seguidores (todos españoles), quienes posteriormente fundarían (sin el consentimiento y el apoyo de Mons. Thuc) la secta del Palmar de Troya.
    Mayo 7, de 1981 en Toulon, Francia : Michel Louis Gerard des Lauries O.P (1898-1988), natural de Francia.
    Octubre, 17 de 1981, en Toulon, Francia: Moisés Carmona Rivera (1912-1991) y Adolfo Zamora Hernández (1910-1987), ambos de Mexico.
    Septiembre 25, de 1982 en Castelsarrasin, Francia, Christian Marie Datessen (1934-¿)
    Recordamos a todos que Mons. Thuc tenía un indulto papal de Pio XI para consagrar obispos sin mandato papal y por tanto, todos estos obispos que consagró, recibieron no solo el poder del orden sino también el poder de jurisdicción. Aclaramos por supuesto, que dado que la jurisdicción se pierde por la herejía y/o cisma, en el caso de los palmarianos (Clemente Domínguez y compañía) dicha jurisdicción fue perdida desde el momento que decidieron crear una nueva iglesia, ajena totalmente a la Iglesia Católica Romana. Del resto de los obispos, en tanto no se aparten de la fe católica de siempre y procuren mantener la unidad y visibilidad de la Iglesia (notas esenciales a la misma) conservaron dicha jurisdicción y dado el estado de Sedevacante, la trasmitieron a los obispos que consagraron. Para que los fieles puedan saber con seguridad quienes son esos obispos que descienden de Mons. Thuc traemos un gráfico con los linajes episcopales.

    ResponderEliminar
  7. Don Francesco dice:. "Del resto de los obispos, en tanto no se aparten de la fe católica de siempre y procuren mantener la unidad y visibilidad de la Iglesia (notas esenciales a la misma) conservaron dicha jurisdicción y dado el estado de Sedevacante, la trasmitieron a los obispos que consagraron..."
    Pero esto no es asî, porque el poder móvil (el del cargo y la jurisdicción) fue concedido trasmitirlo por el Papa solo a Mons. Thuc, por tanto los Obispos válidamente consagrados por el Arzobispo Thuc tan solo pueden trasmitir el poder inmóvil aunque ellos mismos poseyeran jurisdicción y cargo, esto es, el Orden Sagrado, pero no el ejercicio de dicho Orden a los que ellos mismos consagren, porque dicho poder esta reservado concederlo al Papa, quien tiene el Primado de jurisdicción en la Iglesia y tan solo El puede concederla. Muerto Mons. Thuc quedo acabado el privilegio extraordinario condedido solo a el.
    La jurisdicción y el cargo de cualquier otro Obispo sedevacantista esta suspensa en el aire, no existe formalmente y esta a la espera de ser confirmada por un verdadero Papa, o no.
    Se concluye que los Obispos sedevacantistas no tienen asignada una porción del rebaño de Cristo y menos aun los sacerdotes ordenados por ellos. Ejercen OCASIONALMENTE el Orden Sacerdotal debido a la extrema necesidad en la que se encuentra la Iglesia Católica. El Papa es de NECESIDAD para la Iglesia y el estado de Sede vacante NO ES PERMANENTE, de ahi que URGE que los Obispos y los sacerdotes asuman la responsabilidad que tienen como DEBER SAGRADO de darle a la Iglesia la "tranquilidad en el orden" es decir, la reducción de lo múltiple a la unidad, la cual unidad tiene por Fuente y Principio al Soberano Pontífice, dándole a la Iglesia la Cabeza Visible del Cuerpo Místico. Mientras tanto nadie puede arrogarse ningún cargo ni jurisdicción, a no ser ocasional y supletoria.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad lo que dices sobre ese tan manipulado por Riccosa y amigos privilegio de Mons. Thuc. el Papa se lo dio para él solamente por la situación política de Vietnam y estás en lo cierto sobre lo de la jurisdicción ya que él único que puede darlo es un Papa legítimo. Lo que no me cierra es el tema del cónclave o elección de un papa, todos sabemos que el Papa es de gran necesidad para la Iglesia, pero desgraciadamente se ve imposible hoy día, ya que los que dicen ser obispos thuchistas no lo son, me refiero a los materialiter y a todos los que antes fueron lefebvristas ya que no son nadas y al no ser ni obispos ni sacerdotes, no pueden reunirse a elegir papa. Sobre los que quedan que serían del obispo Vezeliz, Lopes Gastón, Carmona, y algún otro dando vuelata por el mundo, no creo qe sean materia servible y apta para semejante cargo y tarea.

      Eliminar
  8. Don Francesco: La Iglesia Católica es de institución divina, fundada por el Verbo hecho Carne Jesucristo, por tanto su existencia concluye el Día del Juicio, o sea termina como institución cuando se acabe el tiempo y ya no nazcan hombres. En el mientras tanto, con Sede vacante o con Papa Visible, es instrumento unido a Jesucristo para operar la salvación de las almas con todos los medios necesarios para ese fin ininterrumpidos e inmejorables. Es decir, que aunque sea siempre la misma sin mancha ni arruga y faro de luz para las Naciones, el mismo Jesucristo ha querido que las causas segundas colaboraran voluntaria y deliberadamente en este designio. Si en los hombres constituidos en legitima y valida autoridad existe el Orden Sagrado y forman parte de la Jerarquía, y utilizan los medios que posee la Iglesia, pueden llegar a convertirse en "materia servible" al Espíritu Santo -que es el alma de la Iglesia y Quien providencialmente hace que se obtenga el fin que existe en la Mente divina- y "aptos" -por el Orden Sacerdotal que poseen- para reunirse, declarar publica y solemnemente la Sede vacante y elegir un Papa.
    El Soberano Pontífice de la Iglesia no aparecerá por arte de magia, sino mediante la acción humana asistida por el Espíritu Santo.
    Lo que pasa es que existen intereses privados y miedo a perder los puestos que han adquirido -con buena o mala intención, lo sabe Dios, y no seré yo quien los juzgue- pero si virilmente ponen la mano en el arado, Dios dará la victoria sobre la pusilanimidad y cobardía de los hombres.
    Simon Del Temple

    ResponderEliminar
  9. Estamos atrapados entre dos fuegos...
    a) creer que el hereje ES 'papa' (y que su 'iglesia', que 'subsiste en la de cristo' es la Verdadera
    b) creer que no hay Papa, y que al no haber Papa, no hay NINGUNA autoridad LEGITIMA (ni Mandato para la Cura de almas, ni para Ordenar, ni para perdonar, ni para Predicar, ni para NADA)... Y nos 'inventamos epiqueyas' para decir que AL MENOS, hay 'obispos y curas' (sin mandato! sin poder de Jurisdiccion!)

    ResponderEliminar
  10. Neofito ( nuevo en qué Fe?): La Epikeya en cuanto virtud no fue inventada, y si es virtud, puede y debe ser utilizada cuando las circunstancias lo requieran, dejando a un lado la letra de la ley, seguir lo que pide la justicia y el bien común. Y a esto se ordena la epiqueya, que entre nosotros se llama "equidad". Por tanto, es evidente que la epiqueya es virtud.
    En el caso que estamos tratando es evidente que no se trata de "saltarse" una Ley divina, sino de una situación que no es normal y atenta al bien común de las almas. Monseñor Thuc habiendo declarado la vacancia de la Sede, NO UTILIZO la virtud de la epiqueya para consagrar nuevos Obispos, sino que se sirvió del privilegio otorgado a él por el Papa. No habiendo Papa legítimo no había superior a quien acudir para continuar con la Sucesión Apostólica, por tanto no cometió ninguna falta al ejercer el privilegio otorgado, porque era de suponer que un Papa legítimo seguiría sosteniendo dicho privilegio. Las circunstancias no eran normales, por tanto ninguna ley humana podia -en justicia- impedir lo que -por derecho y por virtud- realizó para el bien de la Iglesia.
    Que ninguno de los Obispos consagrados por Monseñor Thuc tuviera cargo y jurisdicción es evidente, porque el único que puede darlos es un legítmo Papa, y en el ejercicio del Orden Sagrado en ellos, se supone la virtud de la epiqueya, pues de lo contrario se seguiría que estarían despreciando y contraviniendo la Ley de la Iglesia. Por tanto en dicho ejercicio -aunque ocasional y supletorio- no existe falta alguna, pero el Orden Sacerdotal en ellos y en su ejercicio (poder móvil e inmóvil) está supenso a ser confirmado por un legítimo Papa, es por eso que NADIE debe ampararse de forma PERMANENTE en la virtud de la epiqueya para ejercer el Orden Sagrado como si estuviéramos en épocas normales. Si la Sede está vacante (como realmente lo está) existe el DEBER URGENTE Y SAGRADO de darle a la Iglesia un Papa verdadero. La falta por la que se acusa a los Obispos y Sacerdotes válidos y legítimos es de no poner remedio, de comportarse con indolencia y hasta con indiferencia ante la ausencia del que tiene el poder de confirmarlos o no en el cargo y concederles la jurisdicción.
    Nadie está "inventando epiqueyas", de lo que los acusamos es de servirse del Orden Sacerdotal para ocupar puestos y lugares que NADIE les concedió, de actuar como si nada pasara, y nunca hemos callado de decirles y recordarles la OBLIGACION que han asumido al aceptar -supletoriamente y de forma ocasional y por el bien de las almas- la ordenación o la consagración episcopal.
    Por otra parte, permítame recordarle que ninguna Iglesia SUBSISTE en la otra. Son DOS Iglesias OPUESTAS: la Ramera con sus falsas jerarquías, y la Esposa Inamaculada del Cordero, con Sede vacante.
    Simón Del Temple.

    ResponderEliminar
  11. Agradezco el comentario...
    lo que decia de que "subsiste" es que esa es la definicion que tienen de si mismos los conciliares... su iglesia "subsiste en la de jesucristo"

    Pero, nos quedan otros problemas (mas genericos, no tan "dogmaticos") en la posicion de la "sede vacante"

    a) El Secreto de la Salete (que siempre se ha presentado como "evidencia colateral"... 'roma perdera la fe...'), resulta que esta en el Index
    b) Es la posicion que la misa del NO, decimos que "no es misa", y que por lo tanto, la Misa fue (legalmente) abrogada... pero, los Padres de la Iglesia opinan (o asi parece, en Daniel) que el "Sacrificio Perpetuo" sera suspendido solo durante los 3.5 anios

    ResponderEliminar
  12. Neofito: Toda Profecía sigue siéndolo hasta que se acerca el tiempo de su cumplimiento y entonces, algunos, se acuerdan que estaba anunciado. Si nadie se diera cuenta sería como decir "la Iglesia no se dio cuenta", lo cual es imposible, porque es algo similar a lo que dice Ntro Señor cuando pregunta si al volver hallará Fe sobre la tierra, pues si nadie tuviera Fe la Iglesia hubiera sucumbido, lo cual es una blasfemia afirmarlo. Por tanto, la Profecia de Daniel al igual que el Apocalipsis, se hacen más claras cuando están a punto de cumplirse. Que se cumplirán es de total certeza, pues las ha revelado el mismo Dios, pero los hombres, incluidos los Santos Padres balbuceamos -dicho sin ninguna ofensa- en lo referido a la Profecía, pues su esencia es eso mismo y si se pudiera definir hubiera quedado destruida, no obstante, e impelidos por el mandato de Jesucristo de conocer los signos de los tiempos, podemos hacer algunas conjeturas al igual que las han hecho los Santos Padres y los grandes comentadores, y sirviéndonos de ellos nuestros ojos se abren más facilmente para ubicar los "signos" con lo profetizado por Daniel y por San Juan. Nosotros estamos situados historicamente más cerca del fin que ellos, y por esa razón YA SE CUMPLIERON una buena parte de las Visiones proféticas. La "supresión del Sacrificio Perpetuo" durante tres años y medio se refiere al tiempo propio de la tiranía del Anticristo, quien todavía no apareció, pues tampoco han aparecido los Dos Testigos ni este es tiempo de persecución religiosa tal como lo indica la Profecía. Antes de eso tiene que desatarse la Gran Guerra de 200.000.000 de combatientes, de la cual no estamos lejos. Tan sólo China alcanzaría, pero la Profecía señala que son "Cuatro los Reyes de Oriente" que cruzan el Río Éufrates para aplastar Occidente, y si miramos el panorama internacional, cotejamos que junto con China están Rusia, India e Irán, potencias de las que Dios podría servirse para castigar la Apostasía de Occidente. Después de Dos Guerras Mundiales los hombres no se convirtieron, siguieron con sus hechicerías y fornicaciones, y la Ramera los confirma en sus abominaciones. Mientras tanto y no aparezca el Anticristo, la verdadera Iglesia Católica con Sede vacante sigue ofreciendo el Santo Sacrificio, aunque no oficialmente, pues la reconocida por las Naciones apóstatas es la Ramera. Nuestra situación de cristianos es similar a la de los verdaderos israelitas que conservaban la Fe en el Mesías y lo esperaban. Nosotros también estamos en la espera, recuerde que la Mujer Coronada del Apocalípsis está encinta y gime con dolores de parto hasta dar a luz al que ha regir con cetro de hierro a las Naciones, que no es Jesucristo, pues Jesucristo "no es arrebatado luego de haber sido dado a luz por la Mujer", y que probablemente se trate del último Papa que como dice San Pablo "los que quedemos en Su Parusía seremos arrebatados en el aire al encuentro con Cristo"...
    Asi que ya ve, estimado Neófito, vivimos en tiempo de la Virtud Teologal de la Esperanza, aguardando lo que la Fe nos impulsa a creer y sabiendo que las cosas "han de suceder", pues Jesucristo dice en el sexto período de la Iglesia, el de Filadelfia (y estamos casi al final, para cuando se anuncia la Gran Prueba)que "PRONTO VENGO". La consigna es la de no negar Su Nombre y mantener Su Palabra.
    Dios nos conceda en medio de esta Magna Tribulación el conservar intacta nuestras almas sin recibir la "marca" de la Bestia.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  13. Y con ello, vamos a dar al punto de la Visibilidad de la Iglesia...

    Si hemos de aceptar que asi estan las cosas (es decir, que de todos los Obispos, solo los que...
    a) Se opusieron al 'papa' antes del cambio del Ritual (es decir: validamente ordenados)
    b) Se opusieron frontalmente (y no R&R)
    c) Y "heredaron" la no-jurisdiccion (libres de Mandato Papal)
    A ese puñado de Obispos esta reducida la Heredad de los Apostoles...
    50? 30? en todo el mundo? con cuantos sacerdotes? y sin Papa?

    "nuestra" Iglesia, es (estadisticamente) visible? con un Magisterio "detenido"? (porq no hay Papa! fuente del Magisterio!)

    La Iglesia de Cristo, es visible en este planeta? (estadisticamente hablando)
    Y el tema de la Salette, quedo de lado?

    tenemos que lidiar con ello, nos guste o no...

    ResponderEliminar
  14. En los inicios de 1900, se sucedieron toda una serie de persecuciones a la Iglesia (Mexico, España, Rusia, China, etc)... bien podria ser esa la Gran Persecucion?

    Porq el Evangelio ya fue predicado en testimonio a TODAS la naciones... no queda ya un rincon de la tierra donde no haya sido predicado... y rechazado...

    Pero, dejo de lado el punto del cumplimiento de Daniel: Si el SV es la postura correcta, por lo tanto, ya se tienen cerca de 40 y algo años sin Sacrificio Perpetuo... no los 3.5 años indicados

    ResponderEliminar
  15. Neofito: el tema de La Salette traido por usted en este intercambio, me resulta (intencionalmente?) distractivo. Ni aumenta ni disminuye la Fe, contrario modo de lo que pudiera suceder con La Profecía del Apocalípsis que es a lo que permanentemente hago referencia para que sea Ella, la Profecía, la que, al acercarse su cumplimiento, nos alerte y nos mantenga en la firmeza de la confesión de la Fe del Bautismo. Espero que si seguimos conversando no comience a plantear dudas (también) sobre la Bula "cum ex Apostolatus Officio" -como hacen muchos- para defender una posición personal sobre la Infalibilidad o la Indefectibilidad del Papado o sobre la falta de Magisterio.
    Le pregunto: ¿durante el interregno queda "detenido" el Magisterio? ¿Qué importancia la "estadística" tiene con la Visibilidad de la Iglesia?. Nosotros los católicos no tenemos que "lidiar" con ello porque sabemos que la Iglesia no puede defeccionar, ni las "puertas del infierno" (las herejías) destruirla.
    La persecución del 1900 no fue ni universal, ni hubo un Anticristo que rigiera o tiranizara el poder mundial, ni aparecieron los Dos Testigos que San Juan expresa que Dios enviará, ni se convirtieron los judíos, ni murió la tercera parte de los habitantes de la tierra a consecuencia de una Guerra de 200.000.000 de combatientes...por tanto no son referencia válida para hablar de "Gran Persecución" tal y como lo expresa la Profecía.
    El Santo Sacrificio no ha sido abolido por un poder político-religioso a nivel mundial, hasta el punto que los válidos Obispos y Sacerdotes que lo ofrecen sean mortalmente perseguidos...éso aún no existe. Seguimos creyendo que será durante la tiranía cruelísima del Anticristo, y que no obstante también en ese tiempo seguirá siendo ofrecido, razón por la que Satanás estará enfurecido e inspirará la "Gran Persecución" a los cristianos.
    Ahh, y de paso, La Salette ha sido rescatada el Index...y que "Roma se convertirá en la Sede del Anticristo" ...si non é vero, é bien trovatto.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  16. Oh, no... "Cum ex Apostolatus Officio" es cristalinamente clara.
    Es solo el tratar de ver el panorama actual, y su enrutamiento en cuanto a las profecias y su probable interpretacion...

    Pero, si bien los dos testigos no han aparecido, ni se ha dado una mortandad tan universal, ciertamente ya se cumplio lo de los "huesos secos que se unen"

    Y es Dogma que la Iglesia ha de ser Visible... el asunt es...como?

    ResponderEliminar
  17. Neofito,
    le transcribo lo del teólogo dominico P. Hugon: En “La vie spirituelle”, Nº 35º pp 355-356:

    “Tres principios fundamentales constituyen el CUERPO de la Iglesia:
    – Un Magisterio visible, y la profesión de una misma Fe por todos los creyentes;
    – Un sacerdocio visible y la comunión de todos los fieles en el mismo culto;
    – Un gobierno visible y la obediencia de todos los sujetos a los mismos pastores.”

    esquema De Ecclesia, del Concilio Vaticano I: (p0ngo I, solo para distinguir, no porque crea que haya un IIConcilio Vaticano)

    “Puesto que hasta el fin de este mundo, todos los mortales que llevan a cabo su viaje deberán su salvación a Cristo, la Iglesia del mismo Cristo, que es el arca única de salvación, persistirá hasta el fin del mundo inmutable e incambiada en su constitución. He aquí por qué la Iglesia de Cristo no puede decaer de sus propiedades y de sus dones, de su magisterio sagrado, de su ministerio y de su gobierno, de modo que Cristo mediante su cuerpo visible sea siempre para todos los hombres Vía, Verdad y Vida.”

    "La Iglesia es, en efecto, una sociedad visible que reúne “todos los fieles (…) por el lazo de una sola fe y de una sola caridad” (Vaticano I: Pastor aeternus, prólogo).

    ¿LA SEDE PONTIFICIA PUEDE SUBSISTIR TEMPORALMENTE
    SIN PAPA?
    DESDE LA MUERTE DE PÍO XII, NO HAY PAPA: ESTE HECHO NO ES INCOMPATIBLE CON LA NOCIÓN DE “VISIBILIDAD” DE LA IGLESIA, PUES LA SEDE PONTIFICIA Y LA IGLESIA CATÓLICA PUEDEN SUBSISTIR TEMPORALMENTE SIN PAPA. LA IGLESIA VISIBLE ESTÁ UNAS VECES DOTADA DE PAPA, OTRAS VECES PRIVADA DE PAPA. LA VACANCIA DE LA SEDE APOSTÓLICA ES UN FENÓMENO TOTALMENTE NORMAL, Y QUE HA TENIDO LUGAR MÁS DE 250 VECES EN LA HISTORIA DE LA IGLESIA. A CADA MUERTE DE PAPA, LA SEDE APOSTÓLICA PERMANECE VACANTE DURANTE ALGUNOS MESES, Y HASTA DURANTE ALGUNOS AÑOS. SI LA VACANCIA DE LA SEDE APOSTÓLICA FUERA CONTRARIA A LA VISIBILIDAD DE LA IGLESIA, ¡ÉSTA HUBIERA DESAPARECIDO Y RESUCITADO MÁS DE 250 VECES DESDE SU FUNDACIÓN! ¿QUIÉN PODRÍA SOSTENER PARECIDO ABSURDO?

    Con respecto a la visión del Profeta Ezequiel, primeramente ha de decirse que profetiza sobre la restauración de Israel, la cual no se dará completamente hasta que todo Israel se haya convertido a Cristo, por tanto siendo tipo de Israel es esta Profecía antitipo de la Iglesia, y puede aplicarse perfectamente a la restauración de la Iglesia post- parusíaca, a la cual ha de entrar Israel para ser salvo.
    También debe decirse que es metáfora del dogma de la resurrección de la carne.
    Simón Del Temple.

    ResponderEliminar
  18. Y aqui llegamos al quid de la cuestion del tiempo presente:

    la Salvacion paso a nosotros (a los paganos!) porq ellos la rechazaron, apostataron de ella...
    Asi que ahora somos nosotros los que la rechazamos (en la apostasia universal), para que ellos, que ha se han reunido, puedan recibirla como sociedad...

    sumamos al cocktail, a Sn Malaquias? porq obviamente, no podemos sumar a Garabandal... Y que yo sepa, ni siquiera a La Salette (donde la 'sacaron del index??) Ni a Akita, y para el caso, ni a Fatima

    Aunq supongo que si podriamos consultar a Daniel, y sus 7 semanas

    ResponderEliminar
  19. "– Un gobierno visible y la obediencia de todos los sujetos a los mismos pastores"

    Esto es lo que nos resulta imposible, en este tiempo... y por lo tanto, sumamente complicado (o cuasi-imposible) aceptar como nota de la Visiblidad de La Iglesia...

    cada "pastor" (que no tiene 'licencia de Pastor'!) jala pa su 'rebaño', y no hay unidad en el Mando, y consecuentemente, en la Fe...

    Funcionaria si nos decantamos todos por Michael I?
    teoricamente, al menos, habria unidad...

    ResponderEliminar
  20. Neofito: Está complicando más que ayudando.
    "nosotros" ( no sé a quiénes se referirá ) no "rechazamos" la Salvación, seguimos creyendo el Dogma que "fuera de la Iglesia no hay salvación", o sea que "salvación" está inseparablemente unido a "Iglesia", por tanto la Iglesia no ha apostatado de la Fe y sigue siendo la única entrada visible para acceder a Dios, pues de lo contrario se seguiría que podría haber un tiempo que nadie podría salvarse, lo cual es una herejía mas grande que una casa. Debe aceptar usted que sigue existiendo jurisdicción supletoria y ocasional -por la virtud de la epiqueya- en aquellos hombres que hubieran sido válida y legitimamente ordenados o consagrados para el bien de la Iglesia y de las almas. Sea dicho de paso, que de la misma manera que -ellos- han aceptado utilizar los medios que la Iglesia ha puesto para que pudieran obtener el Orden Sagrado, también EXISTEN y DEBERÍAN usar los medios que la Iglesia posee para que ellos cumplan con "el deber más sagrado y urgente" como es la elección de un Papa. Quien aceptó los medios es porque quiere el fin. El fin es lo primero en la intención y lo último en la ejecución,. Esto quiere decir que si la aceptación de la Consagración episcopal o la Ordenación sacerdotal estuvo ajena a la obtención del fin -en estas circunstancias extremas de pérdidas de almas y de Apostasía Institucionalizada como Religión oficial- fue desordenada porque no se quiso reducir lo múltiple a la unidad, que es lo que produce la verdadera paz (tranquilidad en el orden se la define), y están ejerciendo el poder inmóvil (el Orden Sagrado) como si dieran golpes en el aire, porque el que produce la unidad y concede la jurisdicción (el poder móvil) en la Iglesia es el que ha sido constituido como "Fuente y Principio" de ella, que es el Papa, pero la "unidad" no produce de suyo la "visibilidad" porque ésta está subordinada a la Fe, y de suyo está presente (la visibilidad) en cada nota (cuatro) de la Iglesia Católica. Piense usted en lo que fue la "visibilidad" de la Iglesia en los países donde era perseguida en sus miembros, e incluso sin pastores y en muchos casos hasta sin Sacramentos. Dónde estaba la "visibilidad" de la Iglesia en esos momentos en los que estaba casi desaparecida, piénse en los cristianos durante el régimen comunista, o en México, o en cualquier tiempo y lugar donde los hombres han querido borrarla de la faz de la tierra.?
    Entonces, volvemos a Mons Thuc, quien hizo lo que tenía que hacer para continuar la nota de "Apostolicidad" y consagró Obispos dándoles -sólo a los directos consagrados por él- el poder de Orden y el jurisdicción, la cual jurisdicción murió con ellos, pues fue un privilegio otorgado por el Papa solamente a Mons. Thuc. Pero sabemos que lo hizo declarando la vacancia de la Sede, por tanto estaba implícito, en su accionar el poner remedio en la causa del mal: la elección de un legítimo Sucesor de San Pedro. Este fin es el que se ha diluído en la mente de los consagrados y ordenados, para obtener la nota de "unidad", no de "visibilidad" que ya está presente en ellos y en los fieles bautizados que conservan la Fe del Bautismo.
    Es por eso que lo que hay que lograr que hagan lo que tienen que hacer para bien de las almas y de la Iglesia y no se distraiga en ellos el fin por el que aceptaron -por epiqueya- el Orden Sagrado.

    La Salette fue "sacada" del Index en 1927.

    Se dará cuenta que no hace falta sumar ni profecías ni revelaciones privadas a esta lucha por mantener la Fe. La Profecia del Apocalípsis impera.
    Lo que hay que hacer es simplemente utilizar los medios que posee la Iglesia para obtener el fin.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar
  21. bien...
    Una de las razones de ser de los blogs y sus comentarios por parte de los lectores, es que en ellos puede encontrarse informacion importante que no es puesta en los "posts oficiales" del blog...

    Y mucha gente busca los blogs porq espera encontrar respuestas a SUS preguntas (las personales de cada quien) que no siempre se ven reflejadas y tratadas en los "posts oficiales"

    Yo mismo he encontrado ahi respuestas a mis preguntas que no ubicaba en los posts oficiales, asi que quiero suponer que pueda servirle a alguien mas (Vgr: no tenia noticia de la "salida del index" de La Salette (podria abundar en ello?... dados los tiempos actuales de las fake news! mas vale contar con los documentos que avalen, tanto por mi como por otros))

    Al decir que "venimos de los paganos" es una forma de condensar la Historia de la Salvacion:
    Al principio solo exisitia "el pueblo elegido" y TOOOODOS los demas, eran (o eramos!) paganos... Ellos eran los buenos de la pelicula, y nosotros, los malos de la pelicula...

    Cuando se da la 1a Venida (que ellos rechazan), ocasiona que ahora, "nosotros" (los descendientes de los otrora paganos) tengamos los MEDIOS de la Salvacion, que nos sea dado a nosotros por el rechazo de ellos hacia esos medios...

    Ahora, 2000 años despues, sucede el movimiento inverso: nosotros apostatamos (o nos hacemos teistas, o herejes, o cismaticos), cuando ya nos ha sido predicado el Evangelio a TODOS nosotros (todo lo cual, es indudablemente cumplimiento no solo Apocaliptico, sino ademas 'biblico' en el sentido de lo anunciado por los Apostoles)... por lo cual, indudablemente, nos sera quitado (o nos fue quitado! o menguado)

    Queda por ver como sera el desenlace de todo ello: y ahi es donde entran (o debiesen de entrar) las profecias privadas y las revelaciones privadas, que suelen ser, de suyo MUCHO mas claras que el Apocalipsis (el cual es, definitivamente, dificil de interpretar)...

    Y de ahi su importancia y el traerlas a colacion: debiesen ser las que nos proporcionaran los detalles claros que son ¿polemicos? en el Apocalipsis o en las profecias Vetotestamentarias... como la de Daniel y sus semanas...

    Que dicho sea de paso, nuestros "hermanos separados" han dedicado a ellas mucho mas esfuerzo de divulgacion que nosotros (que debiesemos de tener la "llave" de la recta interpretacion de ella), y han puesto mas esfuerzo en profundizar e informar en ella que nosotros (los "catolicos")

    ResponderEliminar
  22. “Creemos que la aparición de la Santísima Virgen a dos pastores, el 19 de septiembre de 1846 en la parroquia de La Salette, presenta enteramente las características de la verdad, y que los fieles tienen razones para creerla, verídica y cierta . ” (Mons. Bruillard, obispo de Grenoble, 10 de noviembre de 1851).

    ResponderEliminar
  23. La Salette:

    – La Virgen les advirtió a los pastorcillos de que lo que les estaba confiando entonces no sería siempre secreto, que lo podrían publicar a partir de 1858.

    -La Virgen dió desde el principio tanto la versión larga, completa del Secreto, tal como fue publicado en 1879, y a continuación, la Regla de los Apóstoles de los Últimos tiempos. Y ordenó que se hiciera conocer el Secreto a todo su pueblo, después del referido año.

    -Mons. Zola, obispo de Lecce,director y buen conocedor de Melania, y autor del Imprimatur al secreto, precisa en carta a M. l ‘ abbé Roubaud, el 24 de Mayo 1880, que Melania no había enviado todo el secreto a Pío IX, sino solamente aquello que la Virgen le había ordenado en el mismo momento de escribirlo, y que había llenado tres hojas de escritura con otras muchas cosas que concernían personalmente a Pío IX. Publicaría el Secreto entero y para todo el mundo, en 1879. y aún antes, en 1873, con bendición del Card Sforza.

    ResponderEliminar
  24. También asegura el mismo obispo que León XIII recibió una copia entera del Secreto.

    No nos debe extrañar que los secretos de Dios se vayan dando a conocer poco a poco, siempre ha sido ese el proceder de Dios, tanto en las Sagradas Escrituras, como en multitud de revelaciones que para nuestra utilidad ha ido sembrando a través de los siglos. Ello no significa que la versión larga del secreto sea menos auténtica, sino más desarrollada, pero como jura la misma Melania, de cuya fiabilidad dan testimonio tanto los Papas como los prelados que la dirigieron, ella recibió tanto el secreto, en la forma publicada en 1879, como la Regla, desde el principio de las apariciones en La Salette, y no añadió absolutamente nada de su cosecha.

    Que los Papas aprobaron el secreto nos consta, entre otras cosas por las reiteradas bendiciones por Breve enviadas por Pío IX a cada edición del secreto, así como el encargo de León XIII al abogado Nicolas de redactar una obra con todo el contenido del secreto y una amplia explicación, para que fuera rectamente entendido.

    Pero claro,eso era no contar con la perfidia de los malos clérigos, tan bien fustigada en el mismo secreto:

    ResponderEliminar
  25. Una vez que hubieron fracasado en su intento de encerrar a la vidente en un convento contra su voluntad, o de calumniar a la misma haciéndola pasar por loca, orgullosa, inestable, visionaria, etc…
    intentaron que el secreto fuera condenado. Pero como había sido aprobado por dos Papas y numerosos obispos, pretendieron que el libro había sido puesto en el Indice de libros prohibidos:

    Hay que recordar que en esa segunda mitad del S. XIX, el episcopado francés estaba atado al carro de la masonaría, de un modo u otro, como mínimo en un tercio de sus miembros, y se encontraba en estado pre-cismático, amenazando Napoleón III con fundar una iglesia nacional.
    Es en ese ambiente que el obispo de Troyes amenazó con que, en caso de no hacerse nada contra el secreto, que los desenmascaraba demasiado bien, tomarían una primera medida, consistente en privar a la Santa Sede del óbolo de san Pedro, cuando ésta atravesaba una crítica situación económica.

    ResponderEliminar
  26. Es así como el Card. Caterini, secretario del Santo Oficio, escribió una carta privada a ese obispo, afirmando que la Santa Sede veía con desagrado el haberse puesto el secreto en manos de los fieles, que se hiciera lo posible por retirarlo de esas manos, PERO QUE SIGUIERA EN MANOS DEL CLERO, DE MODO QUE SE APROVECHARA DE TAN SOLEMNE AVISO. Los corruptos enemigos del secreto publicaron esa carta privada como si fuera oficial, pretendieron que era una orden formal del Index tendente a la condenación y prohibición del secreto, Y ESCONDIERON LA ÚLTIMA FRASE, LA QUE RECOMENDABA QUE SE HICIERA LEER A LOS SACERDOTES, PARA SU EDIFICACIÓN. El sub-secretario de la Congregación se excusaría más tarde ante Mons. Zola, diciendo que esa carta les había sido arrancada a la fuerza…Estaba claro que ya en aquellos tiempos existía un partido agazapado en los sacros palacios, suficientemente fuerte como para atreverse a actuar independientemente del Papa y de las Congregaciones del Santo Oficio y del Índice.

    Si bien el Santo Oficio había condenado algún que otro opúsculo sobre el tema, este mismo Santo Oficio declaró, por medio del P. Lépidi OP, asistente, el 16 de Diciembre 1912, que JAMÁS HABÍA CONDENADO EL SECRETO.

    ResponderEliminar
  27. Sin embargo, el 31 de Diciembre 1915, las Actas Apostolicae Sedis, imprimieron, como si fuera oficial, un decreto irregular que no firmaba ninguno de los cardenales responsables, sino sólo el notario, sin fecha ni protocolo, prohibiendo discutir el secreto: Ya que no habían logrado ni condena ni Índice, al menos que se hablara lo menos posible de él.

    Era un Decreto evidentemente falso, pero que tuvieron la habilidad de presentar como verdadero, y aún siguen engañando a los pobres cristianos con esos cuentos…

    En 1923, otro intento: Publicaron, con el mismo título que el secreto de 1879, una obra interpolada con una serie de aberraciones, bajo el nombre de un tal Grémillion, para apresurarse a condenarla, haciendo creer que se trataba de la misma obra de 1879, aprobada por Mons. Zola…Por supuesto, esperaron a que el P. Lépidi estuviese enfermo, y luego le presentaron los hechos consumados…

    Aún intentarían hacer creer que el secreto estaba condenado, en 1957, aduciendo una carta privada del Card Pizzardo, donde éste, equivocadamente, sostenía que se había condenado en 1923…

    Con estas cosas podemos comprobar cómo el abuso de poder, el chantaje, la amenaza, la disimulación, la falsificación, etc…nada arredra a esos eclesiásticos y sus corifeos laicos que realmente se han convertido en cloacas de todo género de impureza, hasta intentar acallar por todos los medios la voz de la Purísima.

    Contemplemos cómo saben practicar el terrorismo intelectual, intentando asustar a los fieles con unas condenas inexistentes, como hace consumadamente el sitio “La question”, para quienes todos aquellos que se atreviesen a dudar de la legitimidad de los heresiarcas conciliares son unos cismáticos, herejes, luteranos, cátaros, rebeldes, etc… mientras ellos se atreven a calumniar a un Papa de santa memoria como Paulo IV, que los desenmascara demasiado bien, igual que el Secreto de La Salette.

    Veremos en una próxima ocasión que esa no es ni mucho menos la única razón de la persecución verdaderamente satánica a la que han sometido las palabras de la Reina de los Cielos, y que aún sigue…

    ResponderEliminar
  28. Con Fátima han hecho lo mismo. Espero que Dios le de luz.
    Simón Del Temple

    ResponderEliminar