Reflexión

INDISPENSABLE REFLEXIÓN

Sobre el Sedevacantismo se ha dicho lo que se ha querido, muchos han opinado sobre esta posición teológica y canónica católica sin conocer en profundidad sus verdaderos orígenes y desarrollo, sus verdaderos protagonistas --eclesiásticos de la mayor relevancia jerárquica como intelectual--, sus verdaderos y graves fundamentos dogmáticos, su imperiosa razón de defender a los católicos de la grave apostasía y cisma en el que ahora viven y malviven. Paradójica y curiosamente sus máximos enemigos y detractores han sido aquellos que se dicen "defensores de la tradición católica", estos son los falsos tradicionalistas, todos ellos ex miembros de la FSSPX a la cual hoy día calumnian y difaman con un diabólico resentimiento; dirigidos por una élite infiltrada con psudosteólogos que inventaron laberínticas "tesis" rabínicas-dominicas-jesuíticas, y de una gran malicia al servicio del complot judeo-masónico, y secundados por la complicidad y servilismo de una mayoría de incautos que movidos siempre por la ingenuidad de una cómoda negligencia se alimentan de las "teologías" y de los "teólogos" del facebook o de los blog de la internet. Frente a todos estos paracaidístas devenidos en estos últimos meses al "sedevacantismo" los hay de muchos colores, entre ellos contamos a los desilucionados por el coqueteo de Jorge Bergoglio con los Protestantes, Judíos y Musulmanes, como si Ratzinger, Wojtila y Montini no lo hubiesen hecho antes, estos nuevos "sedevacantistas" creen que solo Bergoglio es hereje formal y material y por lo tanto no es papa, pero los muy incautos "ignorantes en la cuestión" aceptan la misa nueva y los sacramentos dados con el nuevo ritual inválido e ilegítimo de Paulo VI. Los Católicos fieles creemos firmemente que el último Papa de la Iglesia Católica Apostólica Romana fue S.S Pío XII y que de allí por defecto y consecuencia de la Grana Apostasía ha cesado la institución del cónclave y cualquier iniciativa al respecto, solo será una delirante intentona.

miércoles, 16 de enero de 2013

EL MEJOR SEMINARIO ES EL QUE NO EXISTE

Hemos querido compartir con nuestros lectores y visitantes este interesantísimo post, tomado de http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar sobre los seminarios, ó como le llaman algunos :"los semiasnarios". Nos pareció oportuno ponerlo en nuestro blog, ya que muchas veces se nos ha preguntado y nosotros mismos nos hemos preguntado, el porqué de la apostasía en masa del clero pre-conciliar que mansamente aceptó las herejias del "concilio" Vaticano segundo y a la vez renegó también de la Misa de su ordenación para dar paso a la paródia de misa fabricada por Juan Bautista Montini -alias Paulo VI-juntamente a seis pastores Protestantes.
No sabemos ni tampoco nos interesa, porqué el caminante-wanderer le carga este fardo al IVE que es una congregación incardinada en la secta conciliar, dado que este mal no es propiedad privadad de dicha comunidad mendocina, sino que también lo es de los semiasnarios "neocon", tradicionalistas y de manera particular de aquella 3º escuela lefebvrista devenida por necesidad en sedevacantista.
Por último deseamos recordar al gran P. Leonardo Castellani que supo pertenecer a la tan mentada "Compañía de Jesús" y que sabía decir que nuestro país nunca tuvo teólogos serios y que los curas y obispos argentinos andaban escasos de santidad y con pocas lumbreras; aunque en realidad la gran apostasía fue un mal mundial.

Estimado Sr. Anónimo:
Me ha solicitado Ud., con manifiesta temeridad, mi opinión acerca del mejor seminario de Argentina. Yo puedo opinar pero no sé qué valor puede tener la opinión de un simple seglar que observa e intenta pensar en lo que observa, y de ese modo evitar que su vida se reduzca a examinar códigos e interpretar leyes.
Creo que el mejor seminario es el seminario que no existe. Es decir, en absoluto, ningún seminario es bueno, ni puede ser bueno pues todos los seminarios son un mal, quizás necesario o quizás el menor de todos, pero un mal al fin. Reconozco que es una afirmación osada, pero basta repasar el origen y evolución de los seminarios para entenderla y, eventualmente, justificarla. (Continue leyendo en este enlaces)
http://verdadcatolica.blogspot.com.ar/2013/01/el-mejor-seminario.html

6 comentarios:

  1. muy interesante
    lo que sí no comparto la crítica a los jesuitas y al Concilio de Trento
    será algún disandrista el que escribió eso?
    lo demás me pareció lleno de sentido común
    yo también creo que una persona no puede entrar a un seminario antes de los 25 años y con una carrera universitaria terminada
    es obvio, como dice el autor, antes a los 18 eran señores, y hoy éramos de una inmadurez galopante
    yo a los 17 creía que me las sabía a todas
    hasta que no me di contra la pared varias veces, no me convencí de que la realidad es mucho más dura que lo que uno cree.
    bueno ese es mi comentario
    yo no sé cómo andará la SSPX, pero los seminarios sedevacantistas son una chiquilinada
    Sigo con el apocalipsis ahora que este embrollo me da un poco de tranquilidad para
    leer

    Cristian

    ResponderEliminar
  2. Padre, me gustaría tener tu opinión. Coincido en muchas de las razones del bloguero, pero no en todas. Cuando puedas, y si preferís por el privado, no hay problemas. Un saludo en Cristo.
    Nestor

    ResponderEliminar
  3. Lei varias cosas sobre la vocacion antes, la pintan como un llamado que tienen algunos y otros no, o por lo menos eso es lo que queda. Luego algunos aseguran que el que tiene vocacion la tiene siempre a pesar de que no responda otros dicen que la vocacion luego se va y la pierdes (? Me parece que la idea de vocacion esta mucho mas coherentemente expresada en ese articulo y creo que es un desatino presentarla como algo especial en las personas, ya que les juega en contra.

    En cuanto al tema en general de la nota, muy interesante punto de vista, y me animo a decir ya que da la situacion, me parece que los sacerdotes deberian formarse mas, incluyendo la psicologia como parte inseparable de su formacion.

    Pero de todos no estoy de acuerdo mucho con el articulo a pesar de que me gusto.
    Es cierto que la inmadurez esta generalizada, pero que una persona haya cursado la universidad no es mucha garantia de calidad humana, si vamos al caso tambien hay universidades en donde hay promocion ideologica o solamente la cursan por presion economica o social, por otro lado conozco gente que no la curso, e igualmente son bastante mas conocedores y coherentes que otros que tienen "titulos"

    Tampoco quedo muy claro donde pretenden poner como formadores a personas idóneas si se les dicen no a los seminarios.
    Tal vez los seminarios deberian reestructurarse, cambiando las modos de proceder, los educadores y dando una formacion que los prepare prudentemente sobre la fe y el actual estado de las cosas.
    Melina

    ResponderEliminar
  4. semiasnarios , CHEQUEN SI ESTA BIEN ESCRITO.

    MUY BIEN EXCELENTE, ADELANTE

    ResponderEliminar
  5. LA VERDAD ME GUSTO EL ARTICULO, PERO NO ESTOY DE ACUERDO EN ALGUNAS COSAS, SOBRE TODO UN POCO FALTO DE PIEDAD, PERO BUENO, BUEN TRABAJO...

    CIERTO, LA VOCACIÓN, NO DEBE FORZARSE NI ATEMORIZAR AL POBRE MUCHACHO CON "DIOS TE VA A CASTIGAR, TE VAS A CONDENAR..." ES UNA DECISIÓN DIFICIL, PARA TODA LA VIDA Y NO POR FALTA DE VOCACIONES LO VAMOS A OBLIGAR A BASE DE LAVADOS CEREBRALES A ABRAZAR EL ESTADO RELIGIOSO.

    DEBE FORMARSE CON LIBERTAD, SIN CAER EN EL LIBERALISMO, FORMAR A CONTROLAR Y DOMINAR SUS PASIONES, MÁS QUE A REPRIMIR LOS IMPULSOS DE LA CARNE; HACER INCAPIE EN EL GRAVE COMPROMISO Y LO QUE CONLLEVA EL SER SACERDOTE...

    PREPARAR AL JOVEN SEMINARISTA PARA LAS CAIDAS, NO DESEABLES, PERO POSIBLES...

    POR OTRA PARTE, EL TITULO DE UNIVERSIDAD NO GARANTIZA NADA, NI LOS VEINTICINCO AÑOS, HAY GENTE QUE A LOS 50 SIGUE SIENDO INMADURO... LOS AÑOS NO SIEMPRE SON SEÑAL DE MADUREZ, POR LO CUAL NO HAY UNA REGLA, DEBE ANALIZARSE CADA CASO.

    AHORA BIEN, EL NUEVO SACERDOTE NO LO ENVIEN A UN LUGAR SOLO, SINO, DEBE ESTAR A LA SOMBRA DE OTRO SACERDOTE BUENO, MADURO QUE LO AYUDE A CONTINUAR SU VIDA SACERDOTAL EN EL MUNDO Y POCO A POCO IRLO SOLTANDO... SE VA GOLPEAR, SIM PERO CON SENTIDO Y ESO LE DARA LA MADUREZ CON EL TIEMPO.

    TEMA MUY DIFICIL, QUE DEBEMOS PROPONER LAS MEJORES IDEAS PARA PODER AYUDAR A LOS SEMINARIOS Y SACERDOTES, CON LA INTENCION, NO DE CRITICAR O HACER LEÑA DEL ARBOL CAIDO, SINO, CON EL FIN DE AYUDAR...

    ResponderEliminar
  6. Muy bien dicho, Padre. Ojee el articulo, y estoy de acuerdo con todo que Vd ha escrito. lo he estado diciendo durante muchos años que la sistema del seminario, como se usa por los tradicionalistas, necesita reformes. El mundo moderno es mucho mas peligroso que era 50 años antes de hoy. Pero el "seminasnario" produce sacerdotes atrapados en la adolescencia, incapaces de tomar decisiones, de enfrentar tentaciones, de PENSAR con sus propios mentes. Solo pueden regurgitar las cosas que han oidos de sus profesores (que tambien vienen de la misma sistema). Tratar a formar un joven moderno con esta sistema anticuada es como cocinar una "cena de microondas"/TV dinner en un estufa de gas: se quema y se derrite todo. Necesitamos hacer algo diferente. Pero los 'sacerdotes' como Sanborn, productos de la sistema, no pueden pensar, y entonces, la unica que ellos saben hacer es lo que hiceieron en los 1950s. Y lo que sigue son scandalos, destruccion de vocaciones, destruccion de las vidas de los fieles, etc. etc. ad nauseam.
    Los jovenes candidatos para el sacerdocio necesitan verdadera "formacion": un ambiente donde pueden aprender y practicar los principios de la vida spiritual, la vida sacerdotal, y despues, la oportunidad de poner estos principios en accion por sus propias decisiones, sino bajo la supervision de un formador.
    Es un gran perjuicio para aislarlos durante 7-8 años, y luego arrojarlos a los lobos, y esperar que tengan exito.

    ResponderEliminar